Постановление Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 г. N 302-АД16-6406 по делу N А19-20037/2015 Оставив принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией; соблюдения административным органом порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 24 июня 2016 г. N 302-АД16-6406

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулунское телевидение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2016 по делу N А19-20037/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу, установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тулунское телевидение" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2016 заявление удовлетворено: общество "Тулунское телевидение" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тулунское телевидение" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, ООО "Тулунское телевидение" выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания телеканала серии ТВ N 22852 от 08.02.2013. По результатам проведенного управлением Роскомнадзора в период с 26.10.2015 по 02.11.2015 внепланового мероприятия систематического наблюдения выявлены нарушения лицензионных условий, установленных подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 (далее - Положение о лицензировании), выразившегося в нарушении программной направленности канала и объемов вещания, установленных лицензией, а также осуществление вещания незаявленных в лицензии каналов.

Выявленные нарушения являются нарушением подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании, статьи 31 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 N 2124-I (далее - Закон N 2124-I), требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и отражены в акте систематического наблюдения от 13.11.2015 N А-38-205, протоколе об административном правонарушении 01.12.2015 N 116-ПР, в представленной видеозаписи эфира подтвержден факт вещания обществом незаявленного в лицензии СМИ "8" (лицензия ТВ N 21364 от 13.07.2012, выданная ООО "Прайм Синема"), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 31 Закона N 2124-I лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного и кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с указанным Законом.

Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании, в числе которых (подпункт "а" пункта 4 Положения) указаны вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Признавая общество ответственностью "Тулунское телевидение" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суды исходили из доказанности факта осуществления деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону правонарушения с учетом выявленного нарушения обществом положений статьи 31 Закона N 2124-I, подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании, в виде несоблюдения параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

При этом суды указали, что согласно лицензии серии ТВ N 22852 от 08.02.2013 вещание СМИ "СТВ Тулун" должно составлять 168 часов в неделю, однако фактический объем вещания СМИ "СТВ Тулун" составил не более 36 час. 17 мин. (с учетом недоказанности заявителем факта осуществления вещания ответчиком СМИ "Ювелирочка"), в остальное время ответчиком осуществлялось вещание телеканала "8", что свидетельствует о нарушения ответчиком объемов вещания, установленных лицензией. С учетом оценки представленных доказательств суды также сделали вывод о доказанности факта нарушения обществом программной направленности канала, так как вещание СМИ "СТВ Тулун" фактически представлено следующими передачами: информационное направление представлено программой "Новости", прогноз погоды, "Новостя", информационной программой "Коллаж" и составляет 78% от фактического объема вещания телеканала "СТВ Тулун"; культурно-просветительское направление представлено программами - "Если завтра ремонт" и составляет 2% от фактического объема вещания телеканала "СТВ Тулун"; развлекательное направление представлено программами "Музыкальны подарок" и составляет 4% от фактического общего объема вещания телеканала "СВТ Тулун", чем нарушены требования Положения о лицензировании.

Суды указали, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по соблюдению действующих норм, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы, изложенные в жалобе, в том числе о нарушениях, допущенных административным органом, при проведении внепланового систематического наблюдения со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" были рассмотрены судами и им дана исчерпывающая оценка, суды не усмотрели нарушений, влекущих недействительность проверки, а также отсутствие оснований для ее проведения. Несогласие заявителя с выводами судов и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.01.2016 по делу N А19-20037/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тулунское телевидение" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина