Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 304-ЭС16-6260 по делу N А46-4549/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 304-ЭС16-6260

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" (истец, г. Омск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015 по делу N А46-4549/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 по тому же делу по иску общества к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о взыскании 24 174 761 рубля 11 копеек неосновательного обогащения и 5 910 487 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2016 решение от 09.09.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправомерного признания списания банком спорной суммы не нарушающим его прав.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

По результату исследования и оценки доказательств в рамках денного дела и с учетом имеющих для его разрешения правовое значение обстоятельств, установленных судами по ранее рассмотренным делам, суды установили, что спорная сумма не подлежит взысканию с банка по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основанием для ее получения банком является соглашение от 31.03.2010 N 1.

Суды установили, что названное соглашение определяет очередность и порядок распределения поступающих от общества и общества "СТК "КЭС" как должников перед банком по непогашенным кредитам платежей, соответствует имеющимся между его участниками обязательствам и закону, а спорная сумма списана со счета общества в порядке очередности.

Суды также установили, что за счет спорной суммы погашена задолженность ООО "СТК "КЭС", в связи с чем в реестре требований кредиторов находящегося в банкротстве ООО "СТК "КЭС" в обязательстве на спорную сумму банк заменен на общество.

Таким образом, правовые основания для взыскания спорной суммы отсутствуют и признание судами не нарушенными прав общества ее списанием является обоснованным.

С общества подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой ему была предоставлена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити Омск" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Омской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова