Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 303-ЭС16-9391 по делу N А59-2368/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 303-ЭС16-9391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" (г. Корсаков, Сахалинская обл.) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2016 по делу N А59-2368/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная компания" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кормчий" задолженности за поставленный товар в размере 1 559 132,11 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Кормчий" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на указанные судебные акты.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Кормчий" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства заявителем каких-либо доводов не указано.

Изучив ходатайство заявителя, суд пришел к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кормчий" (г. Корсаков, Сахалинская обл.) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28.09.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2016 по делу N А59-2368/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.