Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 305-ЭС16-6438 по делу N А40-211062/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 305-ЭС16-6438

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Администрации Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-211062/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по тому же делу

по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний СтиС" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 9 826 502 руб. 70 коп., в том числе: 6 331 874 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным пользованием земельным участком в период с 22.09.2007 по 31.12.2014 и 3 494 628 руб. 31 коп. пеней за период с 16.09.2007 по 15.12.2014, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016, иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 312 646 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком земельным участком площадью 20 658,7 кв. м под принадлежащими ему объектами недвижимости в отсутствие оплаты, и, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, пунктом 1 статьи 552, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскал с общества задолженность в сумме 1 312 646 руб. 50 коп. за период с 17.12.2011 по 31.12.2014, признав пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы (неосновательного обогащения) за период с 22.09.2007 по 16.12.2011.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова