Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 308-ЭС16-7027 по делу N А53-30546/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 308-ЭС16-7027

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ермоченко Владимира Николаевича (Ростовская обл., далее - предприниматель Ермоченко В.Н.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу N А53-30546/14, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2016 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Сельскохозяйственное предприятие "Агро-Парк" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество "Агро-Парк") к предпринимателю Ермоченко В.Н. о взыскании 284 901 руб. 41 коп неосновательного обогащения и 29 615 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами;

о признании отсутствующим права собственности предпринимателя Ермоченко В.Н. на объекты недвижимого имущества:

АЗС площадью 14,8 кв. м (литера А), этажность: 1/1, 1977 года, кадастровый номер 61:07:000000:0000: II-144/A:1/5764, расположенную по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя, ул. Рассветная, 30/3;

ток площадью 424,8 кв. м (литера Г), 1992 года, кадастровый номер 61:07:000000:0000:II-142/Г:1/5759, расположенный по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя, ул. Рассветная, 30/6;

зернохранилище площадью 402,6 кв. м (литера А), 1968 года, кадастровый номер 61:07:000000:0000:II-139/A:1/5766, расположенное по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя, ул. Рассветная, 30/10;

по встречному иску предпринимателя Ермоченко В.Н. к обществу "Агро-Парк"

о понуждении заключить договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 2121 кв. м с кадастровым номером 61:06:0600010:287 общей площадью 276 627 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Веселовский район, х. Красное Знамя, 90 м по направлению на восток от ориентиров х. Красное Знамя Веселовский район Ростовская область;

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности общества "Агро-Парк" на часть земельного участка площадью 12 600 кв. м с кадастровым номером 61:06:0600010:287, расположенного по адресу: Ростовская область, Веселовский район, ориентир х. Красное Знамя, примерно в 90 м от ориентира по направлению на восток, из которой: площадь 700 кв. м занята и необходима для эксплуатации автогаража, 500 кв. м - для эксплуатации весовой, 100 кв. м - для эксплуатации зерноочистительного агрегата ЗАВ-20, 500 кв. м - для эксплуатации АЗС, 10 тыс. кв. м - для эксплуатации тока, 800 кв. м - для эксплуатации здания цеха механической мастерской,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - общество "Возрождение"), установил:

решением суда первой инстанции от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2016, с предпринимателя Ермоченко В.Н. в пользу общества "Агро- Парк" взыскано 284 901 руб. 41 коп неосновательного обогащения, 29 615 руб. 88 коп процентов за пользование чужими денежными средствами. Признано отсутствующим зарегистрированное право предпринимателя Ермоченко В.Н. на ток площадью 424,8 кв. м (литера Г), по адресу: Ростовская область, Веселовский район, х. Красное знамя, ул. Рассветная, 30/6. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Иск предпринимателя Ермоченко В.Н. о понуждении заключить договор аренды оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении остальной части заявленных требований предпринимателя Ермоченко В.Н. отказано.

Предприниматель Ермоченко В.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных

жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, установив, что в спорный период предприниматель Ермоченко В.Н. использовал земельный участок, принадлежащих на праве собственности обществу "Агро-Парк" без оформления арендных отношений, учитывая принцип платности земли, применив положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя Ермоченко В.Н. в пользу общества "Агро-Парк" неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование спорным земельным участком в размере 284 901 руб. 41 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 615 руб. 88 коп на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер присужденных обществу "Агро-Парк" сумм не оспорен.

Требования общества "Агро-Парк", направленные на признание отсутствующим права собственности предпринимателя Ермоченко В.Н. в отношении тока, расположенного на спорном земельном участке, суды, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворили, исходя из того, что ток, фактически представляющий собой асфальтированную площадку, не имеющую самостоятельного функционального назначения в отрыве от земельного участка, не является объектом недвижимости, а следовательно, право собственности на него не подлежало государственной регистрации.

Выводы судов в этой части соответствуют постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08, а также пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отказывая предпринимателю Ермоченко В.Н. в удовлетворении встречного иска, суды на основании представленных документов, а также вступивших в законную силу судебных актов по другим делам (арбитражное дело N А53-7732/2011, дело Ростовского областного суда N 33-3612/2014) признали факт правомерной приватизации спорного земельного участка при реорганизации совхоза "Красное Знамя" в АОЗТ "Красное Знамя" и наличия права на спорный участок у общества "Возрождение", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2008 серии 61-АД N 159779, и в настоящее время у общества "Агро-Парк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.05.2013 серии 61-АЗ N 580157.

Довод предпринимателя Ермоченко В.Н. о нарушении его права на приватизацию спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации приобретенных им объектов недвижимости, обоснованно отклонены судами.

Судами отмечено, что законодательство не предусматривает возможность приобретения прав в порядке повторной приватизации на земельные участки, занятые объектами недвижимости, приобретенными на основании последующих сделок купли-продажи, по общим правилам статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Все доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм законодательства и были мотивированно отклонены.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ермоченко В.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.