Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 308-ЭС16-6203 по делу N А32-43619/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. N 308-ЭС16-6203

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павловой Веры Ивановны (далее - предприниматель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 по делу N А32-43619/2014 по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Тимашевские тепловые сети" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 67 451 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в период с 01.09.2011 по 03.09.2014 тепловую энергию по договору от 01.09.2011 N 65, 8298 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2011 по 03.09.2014 и 400 руб. судебных издержек; по встречному иску предпринимателя о признании договора теплоснабжения от 01.09.2011 N 65 незаключенным, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 с предпринимателя в пользу общества взыскано 1782 руб. 77 коп. задолженности, 221 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2011 по 03.09.2014 и 80 руб. 16 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска общества отказано; производство по встречному иску предпринимателя прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016, решение суда первой инстанции изменено в части: с предпринимателя в пользу общества взыскано 30 111 руб. 76 коп. задолженности, 3705 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1352 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 1339 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы; в остальной части решение оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд оценил представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон с учетом положений статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 210, 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105), Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003, Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденными приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610, техническими данными спорного дома, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом требований. Контррасчет предпринимателя суд признал неправильным.

Суд исходил из того, что требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии, которая рассчитана обществом в соответствии с Методикой N 105, являются обоснованными.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения предпринимателя.

Доводы заявителя о применении в расчете общества неверных коэффициентов (исходных данных), необходимости применения положений Правил N 808 и иные доводы предпринимателя, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Павловой Вере Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова