Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2016 г. N 308-КГ16-5962 по делу N А53-2927/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июня 2016 г. N 308-КГ16-5962

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-путевое предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2016 по делу N А53-2927/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Строительно-путевое предприятие" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.11.2014 N 170 в части начисления 1 373 849 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 526 499 рублей налога на прибыль, 732 959 рублей 89 копеек пени, 316 878 рублей штрафа (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, его прав и законных интересов, просит отменить

обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, обществу, в том числе, начислены налог на прибыль в размере 1 526 499 рублей, НДС в сумме 1 373 849 рублей, пени в размере 732 959 рублей 89 копеек и применены налоговые санкции в виде штрафа в сумме 316 878 рублей.

Основанием для доначисления указанных сумм налогов, пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции об осуществлении заявителем и его контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "ЮгТрансИнвест" и "Бонд-Фэс" действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций.

Судами установлено, что общество в указанный период арендовало у общества "ЮгТрансИнвест" специальную строительную технику вместе с услугами по управлению данной техникой и привлекло общество "Бонд-Фэс" для осуществления подрядных работ по реконструкции пришлюзных дорог, причальных эстакад, подъездных дорог, и розливу битума шлюза N 4. Заказчиком работ по реконструкции объектов для заявителя являлось общество с ограниченной ответственностью "Специальные сварные металлоконструкции".

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о законности и обоснованности решения инспекции в оспариваемой части.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из неправомерности включения затрат, связанных с арендой строительной техники и выполнением подрядных работ, в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций, которые также не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС ввиду совокупности установленных обстоятельств о противоречивости и недостоверности сведений, указанных в первичных документах, подтверждающих выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Нормы материального права применены судами правильно.

Доводы заявителя, по сути, сводятся к несогласию с оценкой судов установленных обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Строительно-путевое предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова