Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 310-КГ16-8188 по делу N А48-3840/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июля 2016 г. N 310-КГ16-8188

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоархангельском районе Орловской области (г. Малоархангельск, Орловская обл.)

на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу N А48-3840/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 по тому же делу

по заявлению Малоархангельского районного потребительского общества

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоархангельском районе Орловской области

о признании недействительными решений,

установил:

малоархангельское районное потребительское общество (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоархангельском районе Орловской области (далее - пенсионный фонд) от 08.06.2015 N 1 и N 06701015РВ0000071.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением пенсионного фонда от 08.06.2015 N 06701015РВ0000071 общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 336 998,66 рублей, обществу начислены пени в размере 171 130,59 рублей и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 684 993,27 рублей.

Решением пенсионного фонда от 08.06.2015 N 1 общество привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 302 069,58 рублей.

Привлекая общество к ответственности, пенсионный фонд исходил из того, что денежные суммы, выплаченные работникам по договорам дарения (по случаю юбилейных дат, официальных и иных праздников), должны быть включены в базу для начисления страховых взносов за проверяемый период.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 128, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7-9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, начисления пени и привлечения страхователя к ответственности.

Суды установили, что произведенные обществом выплаты работникам в виде денежных подарков по договорам дарения не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не включены в систему оплаты труда.

Из судебных актов также следует, что фонд заработной платы общества в 2012 году составил 27 198 032 рублей, в 2013 году - 27 764 357 рублей, в 2014 году - 31 034 991 рублей, а сумма, выплаченная работникам на основании договоров дарения - 6 622 351 рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды посчитали, что данные выплаты не являются разновидностью оплаты труда.

Учитывая, что спорные выплаты не могут быть отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, ссылка заявителя на статью 9 Федерального закона N 212-ФЗ, содержащую, по мнению пенсионного фонда, исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, обоснованно отклонена судами трех инстанций как не имеющая правового значения.

Толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоархангельском районе Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин