Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1191-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горностай Тамары Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Горностай вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.В. Горностай оспаривает конституционность следующих положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года N 202-ФЗ):

абзаца второго, согласно которому при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

абзаца двадцать седьмого, согласно которому повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, связанного с приобретением жилья, не допускается.

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа Т.В. Горностай, приобретшей в 2012 году квартиру, было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Налоговый орган, установив, что заявительница ранее воспользовалась правом на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на приобретение квартиры в 1997 году, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года N 1998-I "О подоходном налоге с физических лиц", а возврат подоходного налога осуществлялся как в период действия указанного Закона (1999 - 2000 годы), так и в период действия части второй Налогового кодекса Российской Федерации (2001 год), указал, что заявительница уже реализовала свое право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а повторное предоставление данного вычета не допускается. Постановлениями судов общей юрисдикции Т.В. Горностай было отказано в удовлетворении ее заявления о признании решения налогового органа недействительным.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 3), 17 (часть 3), 18, 19, 40 (часть 2), 45 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают ее в реализации права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если ранее она воспользовалась аналогичным правом на основании Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения лица и других обстоятельств, а также подчеркнул, что предусмотренное в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них преследует цель стимулирования граждан к улучшению жилищных условий.

Оспариваемые положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются в равной мере на всех налогоплательщиков; по буквальному смыслу данных законоположений, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О).

Таким образом, оспариваемые законоположения, вопреки мнению заявительницы, не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Разрешение же спора о предоставлении заявительнице имущественного налогового вычета к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Горностай Тамары Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин