Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1190-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакулина Алексея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Бакулина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Бакулин оспаривает конституционность пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым повторное предоставление налоговых вычетов, связанных с приобретением жилья, не допускается.

Как следует из представленных материалов, решением налогового органа А.И. Бакулину, в 2013 году приобретшему квартиру по договору купли-продажи, было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета. Налоговый орган, установив, что заявитель ранее воспользовался правом на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на приобретение квартиры в 1999 году, в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 года N 1998-I "О подоходном налоге с физических лиц", а возврат подоходного налога осуществлялся как в период действия указанного Закона (1999 - 2000 годы), так и в период действия части второй Налогового кодекса Российской Федерации (2001 год), указал, что заявитель уже реализовал свое право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а повторное предоставление данного вычета не допускается. Постановлениями судов общей юрисдикции А.И. Бакулину было отказано в удовлетворении его заявления об обязании налогового органа предоставить налоговый вычет в связи с приобретением квартиры в 2013 году.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает его в реализации права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации, в случае, если ранее он воспользовался аналогичным правом на основании Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 13 марта 2008 года N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 57 налоги и сборы не могут носить дискриминационный характер и различно применяться в зависимости, в частности, от имущественного положения лица и других обстоятельств, а также подчеркнул, что предусмотренное в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них преследует цель стимулирования граждан к улучшению жилищных условий.

Оспариваемое положение статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков; по буквальному смыслу данного законоположения, имущественный налоговый вычет не может рассматриваться как повторный, если ранее налогоплательщику предоставлялось право на уменьшение совокупного дохода, полученного в налогооблагаемый период, на суммы, направленные на новое строительство либо приобретение жилого дома, или квартиры, или дачи, или садового домика на территории Российской Федерации, в соответствии с Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О).

Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки мнению заявителя, не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права. Разрешение же спора о предоставлении заявителю имущественного налогового вычета к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бакулина Алексея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин