Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2016 г. N С01-496/2016 по делу N А35-6103/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича (г. Курск, ОГРНИП 304463229200382) на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015 (судья Песнина Н.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Кораблева Г.Н., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) по делу N А35-6103/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Керхер" (ул. Панфилова, 19, стр. 4, г. Химки, Московская обл., 141407, ОГРН 1047796063072) к индивидуальному предпринимателю Разинькову Роману Викторовичу (г. Курск, ОГРН 306463230000092) и индивидуальному предпринимателю Теплову Михаилу Алексеевичу о защите исключительных прав

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Керхер" (далее - общество "Керхер") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Разинькову Роману Викторовичу (далее - предприниматель Разиньков Р.В.) о защите исключительных прав и взыскании 100 000 рублей компенсации за незаконное использование двух товарных знаков.

Определением суда от 10.09.2015 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен индивидуальный предприниматель Теплов Михаил Алексеевич (далее - предприниматель Теплов М.А.).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, предпринимателю Разинькову Р.В. запрещено использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 603913 и N 603914 в доменном имени karcher46.ru; запрещено предпринимателю Теплову М.А. использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 603913 и N 603914, в доменном имени karcher46.ru; запрещено предпринимателю Разинькову Р.В. использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным товарным знакам N 603913 и N 603914 при предложении к продаже товаров и услуг 01, 03, 05, 06, 07, 09, 11, 12, 20, 21, 22, 37, 42-го классов МГТУ в сети Интернет; запрещено предпринимателю Теплову М.А. использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 603913 и N 603914 при предложении к продаже товаров и услуг 01, 03, 05, 06, 07, 09, 11, 12, 20, 21, 22, 37, 42-го классов МГТУ в сети Интернет; с предпринимателей Разинькова Р.В. и Теплова М.А. взыскано в пользу общества "Керхер" по 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Теплов М.А. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2016 кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 27.06.2016 в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по мотивам отсутствия документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Копия судебного акта направлена предпринимателю Теплову М.А. по почте на адрес, указанный в кассационной жалобе, а также размещена в картотеке арбитражных дел на сайте суда в сети Интернет.

Суд не располагает доказательствами того, что индивидуальный предприниматель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Между тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Теплову Михаилу Алексеевиче кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Тарасов