Постановление Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 22-АД16-2 Оставив принятые ранее судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, суд исходил из доказанности факта нарушения обществом требований трудового законодательства и соблюдения административным органом срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 22-АД16-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Флора-Фарм" - генерального директора Савиной Е.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от 19.11.2014 N 8-..., решение судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2015, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2015 N 72-9/15 и постановление председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2016 N 4а-120/15, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флора-Фарм" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от 19.11.2014 N 8-... далее - постановление государственного инспектора труда) общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2015, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2015 N 72-9/15 и постановлением председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2016 N 4а-120/15, постановление государственного инспектора труда изменено, размер назначенного обществу административного штрафа снижен до 30 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель общества - генеральный директор Савина Е.А. выражает несогласие с постановлением государственного инспектора труда, и судебными актами, состоявшимися в порядке его обжалования, вынесенными в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания в отношении общества была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлено, помимо прочего, что:

- в нарушение статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовых договорах, заключенных с сотрудниками, отсутствуют обязательные условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада работника);

- нарушены требования статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации об ознакомлении сотрудника под роспись с приказом (распоряжением) работодателя о приеме на работу в трехдневный срок со дня фактического начала работы;

- нарушен порядок привлечения сотрудников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни;

- сроки выплаты заработной платы установлены правилами внутреннего трудового распорядка общества с нарушением положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором;

- в нарушение положений статьи 212 названного Кодекса обществом не соблюдаются обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда;

- в нарушение статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации не была оплачена сверхурочная работа сотрудника в августе 2014 года.

Эти и другие выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.11.2014. По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки общества (л.д. 22-24), протоколом об административном правонарушении (л.д. 29-33), актом проверки от 14.11.2014 (л.д. 26-28), требованием о предоставлении сведений (л.д. 25) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Необходимо отметить, что в силу положений статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27, статьями 5.28-5.34, 5.44 названного Кодекса (часть 1 статьи 23.12). Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 указанного Кодекса, наделены, в том числе, государственные инспектора труда (пункт 9 части 2 данной статьи).

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу по нижней границе административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от 19.11.2014 N 8-..., решение судьи Советского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 26.01.2015, решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.03.2015 N 72-9/15 и постановление председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.01.2016 N 4а-120/15, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Флора-Фарм" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Флора-Фарм" - генерального директора Савиной Е.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров