Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. N 302-ЭС16-7117 по делу N А19-2844/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. N 302-ЭС16-7117

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Арника" (истец) б/д б/н на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 по делу N А19-2844/2015 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Арника" (г. Иркутск, далее - центр) к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (г. Москва, далее - банк) о признании ничтожными решения (уведомления) N Р00.7/Ф.15/188 от 06.02.2015, пункта 2.4 приложения N 1 к кредитному соглашению N 721/4911-0000690 от 16.07.2014, установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016, решение от 27.05.2015 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе центр, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение от 27.05.2015.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 421, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что право кредитной организации в одностороннем порядке изменять процентные ставки в силу указанных законоположений может быть предусмотрено соответствующим кредитным договором, и с учетом разумных и добросовестных действий банка по увеличению ставки в пределах, предусмотренных кредитным договором, и в связи с увеличением Банком России ключевой ставки, не усмотрел оснований для принятия доводов центра.

В кассационной жалобе центр, не опровергая приведенные выводы судов, обосновывает произвольный, ничем не обусловленный характер действий банка, однако эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, получившим оценку судов нижестоящих инстанций в соответствии с их компетенцией.

Довод о недопустимости применения статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности к отношениям между банком и юридическим лицом отклоняется как не основанный на тексте указанной нормы.

Довод центра о том, что в апелляционной жалобе банк просил отменить несуществующее решение, рассмотрен судом округа и отклонен, как необоснованный.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Арника" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост