Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 302-КГ16-6932 по делу N А19-3834/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 302-КГ16-6932

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" (Иркутская область, пос. Куйтун) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2015 по делу N А19-3834/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 29.10.2014 N 08-51/17, установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также неполной оценки обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 29.10.2014 N 08-51/17, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ему доначислены суммы налогов и соответствующие пени.

Спорным эпизодом по настоящему делу является доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость, связанного с выводом инспекции о неправомерном применении налогового вычета в размере 12 515 899 рублей в связи с приобретением предприятия (имущественного комплекса).

Отказывая в применении налогового вычета, инспекция указала, что сделка общества по приобретению предприятия совершена не в соответствии с ее действительным экономическим смыслом и направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды учли, что инспекцией в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что при формальном соответствии представленных налогоплательщиком документов в обоснование примененного вычета требованиям налогового законодательства, выявлено наличие схемы, позволяющей снижать сумму налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на размер искусственно созданного "входного" налога и сводить исчисленную к уплате сумму налога к минимальному размеру.

Совокупный анализ доказательств и выявленных в ходе проверки обстоятельств показал, что обществом использована схема получения необоснованной налоговой выгоды путем совершения операций по неоднократному приобретению одного и того же имущественного комплекса с увеличением цены сделки при каждом последующем его приобретении. Указанная схема реализуется при участии одних и тех же лиц, при банкротстве предыдущего собственника, при том, что целью банкротства предыдущего собственника является перераспределение его имущества (спорного имущественного комплекса) между кредиторами, являющимися займодавцами должника. В дальнейшем схема повторяется с увеличением цены для следующего покупателя, в результате имущественный комплекс приобретается новым собственником за счет ресурсов одних и тех же лиц, которые являются покупателями организаций, участвующих в указанной схеме.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах, которые оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, их полная оценка отражена в судебных актах.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лесная инвестиционная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова