Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. N 301-ЭС16-6930 по делу N А11-5274/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2016 г. N 301-ЭС16-6930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального образования город Ковров в лице администрации города Коврова (ответчик) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015 по делу N А11-5274/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз (г. Владимир, далее - истец) к муниципальному образованию город Ковров в лице администрации города Коврова (г. Ковров Владимирской области, далее - ответчик) о взыскании 125 595 рублей задолженности за поставленную с сентября по декабрь 2013 года и в марте 2014 года тепловую энергию, 1 248 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации города Коврова, общества с ограниченной ответственностью "Виртус",

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2016, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что иск предъявлен о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в спорный период в отсутствие письменного договора в принадлежащие ответчику нежилые помещения, и начисленных в связи с просрочкой оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Признав доказанным факт поставки энергоресурса и его объем при отсутствии доказательств своевременной оплаты, суды удовлетворили иск на основании статей 395, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о недоказанности факта теплоснабжения, в том числе, по причине производимой реконструкции здания, включая систему отопления, направлены на установление иных, против установленных судами, фактических обстоятельств спора. Из содержания судебных актов не следует установление факта отключения теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии от системы теплоснабжения с соблюдением определенной процедуры и информированностью истца об этом.

Вменение ответчику обязанности оплаты тепловых потерь на участке тепловых сетей мотивировано судами их принадлежностью, оспаривая которую ответчик, вместе с тем, в жалобе ссылается на совершенные им действия по распоряжению этим имуществом путем передачи в хозяйственное ведение.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному образованию город Ковров в лице администрации города Коврова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

.Судья

О.Ю. Шилохвост