Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 301-ЭС16-6744 по делу N А38-3864/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 июля 2016 г. N 301-ЭС16-6744

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее - управление) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016 по делу N А38-3864/2015 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" (далее - компания) о взыскании с управления 234 790 руб. 86 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) с 01.01.2015 по 30.03.2015 по государственному контракту энергоснабжения от 28.04.2015 N 5207, неустойки с 19.02.2015 по 15.06.2015 в сумме 5706 руб. 75 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 16.06.2015 по день фактической оплаты долга,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.03.2016, заявленные компанией требования частично удовлетворены, взыскано с управления 234 790 руб. 86 коп. задолженности и 3099 руб. 24 коп. неустойки с 29.04.2015 по 15.06.2015 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 16.06.2015 по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе управление указывает на неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные компанией требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, руководствовались статьями 330, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", оценили условия государственного контракта энергоснабжения от 28.04.2015 N 5207 (с протоколом разногласий, урегулирования разногласий, приложениями, дополнениями) и исходили из доказанности факта поставки истцом (единственным поставщиком) и потребления управлением электрической энергии. Расчет компании в обоснование стоимости ресурса проверен и скорректирован судом.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив доводы управления о сроках действия государственного контракта.

Приведенные управлением в кассационной жалобе возражения направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова