Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6912 по делу N А71-13027/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 309-ЭС16-6912

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эйркул- Урал" (ответчик) от 29.04.2016 на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015 по делу N А71-13027/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "МИЛКОМ" (г. Ижевск, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Эйркул-Урал" (г. Казань, далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков товара в размере 4 748 750 руб.,

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.07.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2016, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на поломку оборудования по вине ответчика (подрядчик), который в рамках гарантийных обязательств по договору подряда дефекты не устранил, в связи с чем истец (заказчик) вынужден приобрести аналогичное оборудование у другого лица, оплатив его поставку и монтаж.

Удовлетворяя исковое требование, суды руководствовались положениями статей 309, 469, 470, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия доказательств того, что недостатки спорного оборудования возникли вследствие нарушения истцом правил эксплуатации или хранения, экспертным заключением подтверждено наличие производственных дефектов спорного оборудования, при которых его эксплуатация по назначению невозможна.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств вручения ему претензии о недостатках оборудования, о поставке оборудования в соответствии с установленными требованиями рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Суды установили, что ответчик был извещен об обнаруженных недостатках и о проведении экспертизы надлежащим образом. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эйркул-Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост