Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 310-ЭС16-7256 по делу N А14-13120/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 310-ЭС16-7256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Новикова Владислава Станиславовича (г. Мытищи) на определение Арбитражного суда Воронежской области, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2016 по делу N А14-13120/2014, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Регион" (далее - должник) единственный участник должника Новиков Владислав Станиславович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Шаталова Олега Михайловича убытков в размере 357 783 633,52 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2015 в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.01.2016 и округа от 23.03.2016 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего заявления Новиков В.С. указал на непередачу ему как руководителю должника предыдущим руководителем Шаталовым О.М. запасов алкогольной продукции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, правильно применил нормы материального права и указал на отсутствие оснований для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы, по сути, сводится к переоценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Новикова Владислава Станиславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев