Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 304-ЭС16-7028 по делу N А02-1543/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 304-ЭС16-7028

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" Потаповой Е.В. на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.07.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2016 по делу N А02-1543/2013, установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Красногорский маслосырзавод" (далее - завод) обратилось с заявлением о включении его требований в размере 128 291 151 рубля 48 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Впоследствии кредитор - общество "Межрегиональная нефтехимическая компания" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по новым обстоятельствам.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.09.2015 и округа от 09.03.2016, заявление удовлетворено, определение суда от 28.02.2014 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления завода о включении его требований в размере 128 291 151 рубля 48 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Потапова Е.В. (далее - заявитель) просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая судебный акт в форме решения, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Майма-Молоко" Потаповой Е.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев