Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 303-ЭС16-6974 по делу N А51-12576/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 303-ЭС16-6974

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015 по делу N А51-12576/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кам-ДВ" к Федеральной таможенной службе России о взыскании убытков в размере 381 423,71 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Владивостокской таможни, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016, заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Кам-ДВ" удовлетворены.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба России (далее - заявитель) ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

- таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров (подпункт 1 пункта 1);

- лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза; пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса;

- законодательством государств - членов таможенного союза (подпункт 2 пункта 1); - в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом (подпункт 3 пункта 1).

Как следует из пункта 2 статьи 59 ТК ТС документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В силу статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны.

Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Правила).

В соответствии с пунктом VII "Документальное свидетельство" Правил, в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках общей системы преференций.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 63 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру не осуществляется только в случае, если таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что страной происхождения товаров может являться страна, товары которой запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза.

Судами установлено, что все условия выпуска товара со стороны общества с ограниченной ответственностью "Кам-ДВ" были соблюдены, декларант представил сертификат о происхождении товара по форме "А" N047688 одновременно с декларацией на товары, который позволял определить страну происхождения товара как Босния и Герцеговина.

Суды также установили, что заявителем не указано, какие именно признаки недостоверного декларирования выявлены и в каких документах они выражаются, а по итогам таможенного досмотра товара установлено, что на ящиках имеется маркировка, указывающая на происхождение товара из Боснии и Герцеговины, упаковка не нарушена. После проведения досмотра инспектором таможенного органа сделан вывод о том, что страной происхождения товара является Босния и Герцеговина.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова