Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 301-ЭС16-6092 по делу N А43-1516/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2016 г. N 301-ЭС16-6092

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2015 по делу N А43-1516/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (г. Нижний Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой" (г. Арзамас, Нижегородская область) о взыскании задолженности и неустойки по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - общество "Строймонтаж") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арзамасдорремстрой" (далее - общество "Арзамасдорремстрой") о взыскании 7 097 833 руб. 32 коп., в том числе 5 940 190 руб. 31 коп. задолженности за выполненные работы, а также 1 157 643 руб. 01 коп. договорной неустойки (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Арзамасдорремстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Строймонтаж" 4 000 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015, исковые требования общества "Строймонтаж" удовлетворены частично, с общества "Арзамасдорремстрой" в пользу общества "Строймонтаж" взыскано 2721 руб. 50 коп. пеней за нарушение сроков оплаты по договору субподряда и 22 руб. 09 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Обществу "Арзамасдорремстрой" в удовлетворении заявленных им требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Строймонтаж" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых актов следует, что основанием для обращения общества "Строймонтаж" (субподрядчик) в суд послужило ненадлежащее исполнение обществом "Арзамасдорремстрой" (генеральный подрядчик) обязательств по оплате выполненных истцом по договору субподряда от 05.12.2012 N 2 работ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что выполненные обществом "Строймонтаж" по указанному договору работы оплачены обществом "Арзамасдорремстрой" в полном объеме; представленные субподрядчиком доказательства факта выполнения им в рамках указанного договора субподряда дополнительного объема работ на сумму 1 940 190 руб. 31 коп., равно как и факта поставки товара на сумму 4 000 000 руб. в рамках иных гражданско-правовых отношений между сторонами, не подтверждают.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества "Строймонтаж" о взыскании задолженности.

Установив, что со стороны общества "Арзамасремдорстрой" имеется нарушение сроков оплаты работ по спорному договору, суд, на основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, произведя расчет, взыскал неустойку в указанном размере, частично удовлетворив требование общества "Строймонтаж".

Отказывая в удовлетворении требований обществу "Арзамасдорремстрой" суд исходил из доказанности перечисления им суммы 4 000 000 руб. обществу "Строймонтаж" в порядке исполнения обязательств по оплате используемых материалов в рамках договора субподряда, в связи с чем указал на отсутствие на стороне субподрядчика неосновательного обогащения.

Приведенные обществом "Строймонтаж" в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова