Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 305-ЭС16-7907
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбитекс" (ответчик) от 25.05.2016 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015 по делу N А40-149010/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройарсенал" (г. Москва, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитекс" (г. Дзержинский Московской области, далее - ответчик) о взыскании 717 658 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 28 134 руб. 52 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг и 44 044 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 421, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела фактов неосвоения ответчиком (подрядчик) аванса в истребуемой сумме, а также неоплаты услуг истца (генподрядчик).
Ссылки заявителя на то, что предметом спора является требование к истцу об оплате выполненных ответчиком по договору подряда работ, при рассмотрении которого судами нарушен установленный законом порядок оплаты работ в случае отказа заказчика от подписания акта приемки работ, не находят подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов, из которых не следует, что ответчиком при рассмотрении настоящего иска были заявлены требования об оплате спорных работ.
В связи с изложенным доводы ответчика о надлежащем выполнении подрядных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вывод судов о предъявлении последним актов выполненных работ на сумму 2 683 121 руб. 62 коп.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к обоснованию существенных н
