Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 305-КГ16-7897 по делу N А40-139272/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 305-КГ16-7897

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 по делу N А40-139272/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тратта-Центр" (далее - общество) к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги города Москвы "внесении в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года" по заявлению общества с регистрационным номером 0001-9000003-020401-0016346/15, и обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, решением департамента во внесении сведений о транспортных средствах общества в реестр действующих пропусков отказано на основании пункта 2.23.7 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "внесении в реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, сведений об оформленных и аннулированных пропусках сроком действия не более одного года", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП (далее - Административный регламент), в связи с наличием у общества неоплаченных штрафов по вступившим в законную силу постановлениям от 18.06.2015 N 18810177140618180105, 18810177140618228779 в соответствии с информацией, полученной по средствам электронного межведомственного взаимодействия с Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления МВД России по городу Москве.

Полагая отказ заинтересованного лица в оказании государственной услуги незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что штрафы, назначенные постановлениями от 18.06.2015 по делам об административных правонарушениях, были своевременно оплачены платежными поручениями от 09.07.2014 N 939, 940, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; несоответствие сведений, представленных департаменту в рамках межведомственного взаимодействия о наличии неуплаченных штрафов, фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием, указанным в пункте 2.23.7 Административного регламента, для отказа в предоставлении государственной услуги.

Довод департамента о том, что на момент принятия решения об отказе в выдаче пропуска он не располагал сведениями об оплате штрафа или прекращении производства по делу об административном правонарушении, был предметом рассмотрения судами и мотивированно отклонен.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина