Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 июля 2016 г. N С01-679/2016 по делу N А53-33595/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "5 РИМ" (пр. Вавилова, д. 57/101, г. Ростов-на-Дону, 344064, ОГРН 1146165003687) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 (судья Парамонова А.В.) по делу N А53-33595/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по тому же делу по заявлению Ростовской таможни (пр. Аксайский, д. 13А, г. Аксай, Ростовская область, 346715, ОГРН 1056102011943) к обществу с ограниченной ответственностью "5 РИМ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной часть 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, компании "Сумитомо Раббер Индастриз, Лтд" в лице его представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры" (ул. Большая Спасская, 25, стр. 3, Москва, 129090 ОГРН 1027739045630) установил:

Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "5 РИМ" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания Сумитомо Раббер Индастриз Лтд. в лице его представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Городисский и партнеры".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью "5 РИМ" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии указанной кассационной жалобы к производству Суда по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного производства является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Однако кассационная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подана непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "5 РИМ" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2016 по делу N А53-33595/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по тому же делу.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Ю. Пашкова