Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 302-ЭС16-7429 по делу N А33-21886/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 302-ЭС16-7429

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Кузьминой Нины Алексеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016 по делу N А33-21886-4/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - общество "Энергострой", должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А33-21886/2014"

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Энергострой" конкурсный кредитор обратился в суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Кузьминой Нины Алексеевны.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2016, требования удовлетворены - Кузьмина Н.А. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 342 887 рублей 10 копеек.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузьмина Н.А. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В своем заявлении конкурсный кредитор сослался на статью 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения Кузьминой Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом судами приняты во внимание отражение должником в учетных документах нераспределенной прибыли, судьба которой неизвестна, перечисление им денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо" по договору подряда, не имеющее документального обоснования, непредставление Кузьминой Н.А. авансовых отчетов по полученным ею под отчет наличным денежным средствам, а также непередача документов, необходимых для регистрации права собственности на объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых должником осуществлялись работы в ходе хозяйственной деятельности. Суды также учли факт неисполнения Кузьминой Н.А. обязанности по ведению и хранению документов бухгалтерского учета общества "Энергострой" и их передаче конкурсному управляющему, что послужило препятствием для проведения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы должника в рамках процедуры банкротства.

С указанными выводами судов согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявительницы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать Кузьминой Нине Алексеевне в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов