Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 310-ЭС16-5763 по делу N А35-11177/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 310-ЭС16-5763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2015 по делу N А35-11177/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016 по тому же делу

по иску первого заместителя прокурора Курской области (далее - прокурор) в защиту интересов муниципального образования "Курский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Курск АгроСистема" (далее - общество), Администрации Курского района Курской области (далее - администрация) о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2013 N 3-66/46, заключенного между администрацией и обществом, и применении последствий недействительности сделки путем обязания общества возвратить по акту приема-передачи администрации земельный участок с кадастровым номером 46:11:060000:1, расположенный по адресу: Курская область, Курский район, Камышинский сельсовет, п. Камыши, а администрации возвратить обществу денежные средства в сумме 32 616 075 руб. 11 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении прокурор ссылается на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в нем доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в представлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым представление может быть передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные судебными актами по делу Арбитражного суда Курской области N А35-5289/2013, суд признал, что общество с момента его создания, на дату совершения оспариваемой сделки и по настоящее время является российским юридическим лицом, в уставном капитале которого отсутствует доля участия иностранных граждан и юридических лиц, в связи с чем пришел к выводу, что нормы статьи 3 Федерального закона 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - закон N 101-ФЗ) к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Сославшись на понятие доли в уставном капитале, данное в статье 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу, что из буквального содержания статьи 3 закона N 101-ФЗ следует, что данная норма подлежит применению для случаев доли прямого участия одной организации в другой организации.

При этом признал неприменимым для спорных правоотношений порядок расчета доли участия одной организации в другой организации, предусмотренный статьей 105.2 НК РФ, определенный в целях Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того указал, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка был заключен между ответчиками во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курской области от 13.09.2013 по делу N А35-5289/2013.

При таких обстоятельствах суды трех инстанций не нашли оснований для признания сделки недействительной (ничтожной).

Изложенные в представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова