Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2016 г. N 304-ЭС16-8073 по делу N А45-8089/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2016 г. N 304-ЭС16-8073

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквант" (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2016

по делу N А45-8089/2015

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Новосибирского филиала (г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эквант"

о взыскании 791 639, 03 руб. долга,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.09.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Эквант" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предметом требований по иску является взыскание задолженности по оплате за услуги присоединения и по пропуску трафика, оказанные истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по заключенному между ними договору о присоединении сетей электросвязи от 01.05.2006 N 07ПО-10/2006.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта оказания спорных услуг и отсутствия доказательств их оплаты в полном объеме. Признан обоснованным расчет истца, произведенный в соответствии с количеством точек присоединения и объемом совокупных услуг по пропуску трафика, размер которых предусмотрен условиями спорного договора и соответствует пункту 17 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627.

Суды отметили, что материалами дела не подтверждается, что стороны достигли соглашения относительно уменьшения количества точек поставки, в связи с чем оснований для снижения размера долга не установлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов