Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 303-ЭС16-7677 по делу N А51-13586/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2016 г. N 303-ЭС16-7677

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссури-Сервис" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2016 по делу N А51-13586/2015 по иску администрации Уссурийского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури-Сервис" о взыскании 5 528 442 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды N 5581/08 от 15.04.2008, 1 259 613 руб. 23 коп. пени за период с 10.04.2010 по 16.06.2015,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Уссури-Сервис" к администрации Уссурийского городского округа о признании договора от 15.04.2008 N 5581/08 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности - возврате 442 529 руб. 21 руб. ошибочно перечисленной арендной платы, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2016, решение суда первой инстанции изменено; с общества с ограниченной ответственностью "Уссури-Сервис" в пользу администрации Уссурийского городского округа взыскано 3 481 641 руб. 85 коп. долга, 158 274 руб. 02 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Уссури-Сервис" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 196, 200, 203, 330, 331, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, признали обоснованными требования о взыскании задолженности и пени за просрочку внесения арендной платы в пределах срока исковой давности и удовлетворили первоначальный иск частично, взыскав с Общества в пользу администрации 3 481 641 руб. 85 коп. основного долга и 158 274 руб. 02 коп. неустойки.

Разрешая спор по встречному иску, суды пришли к единому мнению об отсутствии оснований для признания договора от 15.04.2008 N 5581/08 недействительной сделкой.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уссури-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков