Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 307-ЭС16-7967 по делу N А56-77174/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2016 г. N 307-ЭС16-7967

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-77174/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рейнфорд" (г. Москва)

к открытому акционерному обществу "Петролеспорт" (г. Санкт-Петербург) и обществу с ограниченной ответственностью "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (г. Санкт-Петербург)

об истребовании из чужого незаконного владения груза, прибывшего по коносаменту OOCL 3090070000 в контейнере TCLU 1541538 и солидарном взыскании с ответчиков 18 904 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 2 190 руб. расходов по оплате перевода документов,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс-Логистик" (г. Санкт-Петербург), частной компании с ограниченной ответственностью Orient Overseas Container Line Limited, компании Orient Overseas Container Line Europe Limited, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Рейнфорд" удовлетворены в полном объеме.

Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения от 06.03.2015 суд апелляционной инстанции определением от 27.08.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2015, решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым на открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество "Петролеспорт") возложена обязанность выдать обществу с ограниченной ответственностью "Рейнфорд" (далее - общество "Рейнфорд") груз, находящийся в контейнере TCLU 1541538, также с общества "Петролеспорт" в пользу общества "Рейнфорд" взысканы судебные расходы в сумме 10 547 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016 судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" (далее - общество "Оу-Оу-Си-Эл") просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что общество "Рейнфорд" (покупатель) и Китайская компания TONGXIANG ZHOUQAN ZHENQIANG PLASTIC WARE Co. LTD (продавец) 12.02.2016 заключили контракт о поставке товаров N RU-12/0214 (на условиях ИНКОТЕРМС 2010: CFR Санкт-Петербург, Россия). В коносаменте покупатель указан как грузополучатель.

Согласно условиям Контракта цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, маркировки и транспортировки, оформления документации, сертификатов, налоги, сборы и прочие расходы продавца. Датой поставки и датой перехода права собственности и рисков за товар от продавца к покупателю считается дата поступления товара в Россию, согласно отметке таможни или грузополучателя на транспортных документах.

Исполнение обществом "Рейнфорд" обязательств по контракту о поставке подтверждено заявлением на перевод от 05.06.2014 и письмом продавца, подтвердившим принадлежность груза покупателю.

Груз доставлен обществом "Оу-Оу-Си-Эл" и находится на хранении контейнерного терминала общества "Петролеспорт".

Разрешая спор, суды руководствуясь статьями 218, 223, 224, 301, 359 Гражданского кодекса РФ, статьями 115, 142, 158 Кодекса торгового мореплавания РФ, разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, удовлетворили иск, посчитав доказанным факт принадлежности груза обществу "Рейнфорд", выполнение возложенных на него контрактом обязательств, установив отсутствие обязательственных отношений между обществом "Рейнфорд" и хранителем груза, а также принятие обществом возможных мер для получения оригинала коносамента.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а потому не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова