Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2016 г. N 307-ЭС16-9669 по делу N А66-1180/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2016 г. N 307-ЭС16-9669

ГАРАНТ:

По-видимому, допущена опечатка. Дату определения следует читать как "от 28.07.2016 г."

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу министерства строительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016 по делу N А66-1180/2015 по иску государственного унитарного предприятия "Тверьоблстройзаказчик" к министерству строительства Тверской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского поселения "поселок Рамешки", общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город", министерства финансов Тверской области, о взыскании 1 104 876 руб. 93 коп. убытков, связанных с бездействием министерства строительства Тверской области по выполнению обязательств по финансированию объекта в рамках договора о взаимодействии от 10.08.2012 N 7-Дв, в том числе частичного возмещения убытков (упущенной выгоды) застройщика по объекту в рамках муниципального контракта на оказание услуг застройщика от 24.07.2012 N 12 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2015, с Тверской области в лице министерства строительства Тверской области в пользу ГУП "Тверьоблстройзаказчик" за счет казны Тверской области взыскано 1 104 876 руб. 93 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2016, решение суда первой инстанции отменено, в пользу ГУП "Тверьоблстройзаказчик" взыскано с Тверской области в лице министерства строительства Тверской области за счет казны Тверской области 780 071 руб. 60 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами неверно дана оценка фактическим обстоятельствам спора. Указывает, что законом об областном бюджете на 2013 год лимит на софинансирование работ по разработке документов территориального планирования администрации городского поселения, п. Рамешки Рамешковского района Тверской области не предусматривался, срок действия соглашения истек 31.12.2012, профинансировать работы в 2013 году из областного бюджета не представлялось возможным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 125, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2015 по делу N А66-7307/2014, вступившим в законную силу, с ГУП "Тверьоблстройзаказчик" в пользу ООО НИИ "Земля и город" взыскано 757 350 руб. задолженности, 301 219 руб. 63 коп. неустойки. Факт выполнения Обществом своих обязательств установлен в рамках названного дела N А66-7307/2014. Работы по муниципальному контракту от 09.09.2011 N 35-ЗГ/11 выполнены. Вместе с тем, ГУП "Тверьоблстройзаказчик" своих обязательств перед ООО НИИ "Земля и город" по контракту не исполнило, поэтому с него взыскано решением суда в пользу Общества как долг, так и неустойка. Судом установлено, что в нарушение условий договора о взаимодействии от 10.08.2012 N 7-Дв Министерство не исполнило своих обязательств по перечислению средств Администрации для дальнейшей оплаты выполненных работ. При этом суд указал, что Министерство и Министерство финансов не оспаривают ни факт выделения денежных средств из бюджета для исполнения контрактов, договора и соглашения с целью финансирования проектов поселка Рамешки, ни факт частичного перечисления их Администрации для дальнейшего перечисления ГУП "Тверьоблстройзаказчик" в рамках установленной схемы финансирования проектов. Установив, что средства бюджета муниципального образования были перечислены в полном объеме для исполнения обязательств по муниципальному контракту, тогда как средства из областного фонда софинансирования расходов не были перечислены в спорной сумме задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения требований истца в части взыскания 757 350 руб. убытков.

Также суд счел обоснованным требование истца в части взыскания 22 721 руб. 60 коп. убытков по контракту от 24.07.2012 N 12, поскольку договорные обязательства им выполнены, лимиты бюджетных ассигнований предусмотрены и выделены, однако не перечислены.

При этом, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований истца в части взыскания с бюджета убытков, возникших у него в результате исполнения решения суда по делу N А66-7307/2014 в части взыскания неустойки, поскольку данные убытки не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика.

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.

Ссылка заявителя на отсутствие у министерства обязательств по перечислению денежных средств истцу, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать министерству строительства Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков