Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. N 309-ЭС16-8674 по делу N А60-21013/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. N 309-ЭС16-8674

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Сургутская торговая компания "ИВЕНТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2015 по делу N А60-21013/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2016 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Русский Холодъ" (далее - общество "ТД "Русский Холодъ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Сургутская торговая компания "ИВЕНТ" (далее - общество СТК "Ивент") 335 000 рублей стоимости невозвращенного морозильного оборудования в количестве 17 единиц.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Сургутская торговая компания "ИВЕНТ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела суды установили, что основанием для обращения общества "ТД "Русский Холодъ" в суд с иском послужило неисполнение ответчиком в полном объеме претензии истца от 13.04.2015 о возврате морозильного оборудования в связи с расторжением ранее заключенного между ними договора от 04.12.2009 N 4.12.09/1С (содержащего элементы договоров поставки и аренды). Согласно договору истец передал ответчику во временное владение и пользование по актам приема-передачи 42 единицы морозильного оборудования.

Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты передачи спорного оборудования, и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводам о доказанности факта неправомерного удержания ответчиком спорного оборудования и наличии оснований для взыскания стоимости невозвращенного морозильного оборудования в заявленной сумме.

Ссылки ответчика на подписание актов приема-передачи оборудования неуполномоченными лицами, на непредставление истцом в его адрес копии иска, а также на получение им информации о судебном заседании после его проведения, судами апелляционной и кассационной инстанции отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы - с учетом установленных судами фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Сургутская торговая компания "ИВЕНТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина