Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. N 300-ЭС14-2729 по делу N СИП-199/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июля 2016 г. N 300-ЭС14-2729

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу индивидуального предпринимателя Шестаковой Юлии Дмитриевны (Омская область; далее - предприниматель, заявитель) на определение Суда по интеллектуальным правам о распределении судебных расходов от 18.11.2015 по делу N СИП-199/2013 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "КДВ Павловский Посад" (далее - общество) о взыскании с предпринимателя 452 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N СИП-199/2013,

при участии в деле предпринимателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, установил:

определением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 заявление общества удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2015 определение от 14.05.2015 отменено, заявление общества направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2016, заявление удовлетворено частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с возложением на предпринимателя обязанности по возмещению судебных расходов, оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, а также на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно, являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг

представителя другого лица, участвующего в деле (часть 2 статьи 110 упомянутого Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса, установив факт оплаты оказанных обществу услуг, сложность дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства, исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя, которые, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суды пришли к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием соответствующих мотивов.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 по делу N 15112/13.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

индивидуальному предпринимателю Шестаковой Юлии Дмитриевне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова