Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2016 г. N 301-ЭС16-8725 по делу N А17-1889/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2016 г. N 301-ЭС16-8725

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИССАН" (далее - ООО "КИССАН") и общества с ограниченной ответственностью "Желстрой" (далее - ООО "Желстрой") на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 и от 16.05.2016 по делу N А17-1889/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Минерал" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Годоборшев Исса Магамедович обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении задолженности в сумме 855 587,52 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.04.2015 требование Годоборшева И.М. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 производство по апелляционной жалобе ООО "Желстрой" на определение суда первой инстанции от 16.04.2015 прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2016 кассационная жалоба ООО "Желстрой" на определение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 определение от 17.03.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Желстрой" и ООО "КИССАН" просят обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением судом округа норм процессуального права, вопрос направить на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения внесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы ООО "Желстрой", поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд округа отклонил доводы ООО "Желстрой" о невозможности своевременно подать кассационную жалобу в связи с отсутствием сведений об обжалуемом определении суда первой инстанции, указав, что требование ООО "Желстрой" включено в реестр требований кредиторов должника ранее вынесения определения суда первой инстанции и его опубликования в сети Интернет, а потому у ООО "Желстрой" отсутствовали препятствия для ознакомления с названным определением и своевременной подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы заявителей не могут свидетельствовать о допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "КИССАН" и обществу с ограниченной ответственностью "Желстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.