Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 5-АПГ16-32 Решение городского суда, которым признан не действующим пункт 2513 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", оставлено без изменения

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 14 июля 2016 г. N 5-АПГ16-32

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Аэроприбор-Восход" о признании недействующим пункта 2513 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП

по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 26 января 2016 г., которым удовлетворено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества "Аэроприбор-Восход" Огородниковой К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень), в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64).

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N 25 "О правовых актах города Москвы" опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и 2 декабря 2014 г. в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67.

На дату обращения открытого акционерного общества "Аэроприбор-Восход" (далее - ОАО "Аэроприбор-Восход", Общество) указанное постановление действовало в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП. Впоследствии в оспариваемый акт постановлением Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП внесены изменения, действие которых распространено на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 г.

В указанный пункт Перечня включено нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0003017:1092 общей площадью 10 642,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ткацкая, д. 19, которое принадлежит ОАО "Аэроприбор-Восход" на праве собственности.

Общество обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2513 Перечня в редакции постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что включенное в названный пункт Перечня здание не обладает предусмотренными статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на Общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 26 января 2016 г. административное исковое заявление ОАО "Аэроприбор-Восход" удовлетворено.

Постановление Правительства Москвы N 700-ПП в редакции постановлений Правительства Москвы от 31 марта 2015 г. N 153-ПП, от 29 апреля 2015 г. N 254-ПП, от 30 июня 2015 г. N 387-ПП, от 29 июля 2015 г. N 466-ПП, от 27 октября 2015 г. N 705-ПП, от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП в части включения в пункт 2513 Перечня названного здания признано не действующим с момента принятия.

В апелляционной жалобе Правительство Москвы, ссылаясь на то, что имеются основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отменить указанный судебный акт и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", суд первой инстанции правильно установил, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, к таким условиям относится предназначение для использования или фактическое использование здания в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В соответствии с названными положениями НК РФ фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 НК РФ статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, пунктом 2 статьи 1.1 названного закона к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 г. N 257-ПП утвержден порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция).

Как следует из положений пункта 1.3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления в том числе такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что здание с кадастровым номером 77:03:0003017:1092 обладает признаками объекта, в отношении которого в соответствии с положениями статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64 налоговая база исчисляется из его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, основанием для включения в пункт 2513 Перечня нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0003017:1092 послужил акт обследования Госинспекции от 1 августа 2014 г. N 9031064, согласно которому 100 процентов общей площади здания фактически используется для размещения офисных помещений. Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля работника Госинспекции, подписавшего названный акт, следует, что вывод о фактическом использовании объекта недвижимости сделан на основании осмотра фасада здания.

При этом, как установлено судом и усматривается из материалов дела, в акте в нарушение пункта 3.6 Порядка в редакции, действовавшей на момент обследования, не указаны выявленные признаки размещения в здании офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, а также не отражены обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание. Кроме того, согласно показаниям названного свидетеля в ходе осмотра признаков офисного центра у здания не установлено.

Решением Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве от 10 декабря 2015 г., действующей на основании постановления Правительства Москвы от 30 июня 2015 N 402-ПП, Обществу отказано в проведении повторного обследования здания.

Из представленного Обществом в материалы дела расчета общей площади помещений, находящихся в указанном здании и предоставленных по договору аренды коммерческим организациям, следует, что для целей размещения офисов используется 864,6 кв.м, или 8,1 процента от общей площади здания. Достаточных доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено. Довод апелляционной жалобы Правительства Москвы о том, что по данным единого государственного реестра юридических лиц и сети "Интернет" адрес здания указан как местонахождение ряда организаций, сам по себе не подтверждает факт использования более 20 процентов площади здания для размещения офисных помещений.

Не может быть принят и довод апелляционной жалобы о неправильном определении судом момента, с которого оспариваемый акт признан недействующим.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 383 НК РФ и статьи 3 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налог на имущество организаций на территории города Москвы, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В данном случае на момент подачи административного искового заявления в суд срок уплаты налога не наступил. На момент вынесения судом решения Общество не уплатило налог на имущество организаций за 2015 год в отношении нежилого здания, включенного в названный пункт Перечня.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Поскольку пункт 2513 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 15 декабря 2015 г. N 874-ПП имеет ограниченный срок действия, а именно применяется в целях определения налоговой базы по указанному налогу в отношении отдельных объектов недвижимого имущества за 2015 год, признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов ОАО "Аэроприбор-Восход".

Таким образом, включение данного здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. N 64. С учетом установленных обстоятельств суд правомерно признал недействующим пункт 2513 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы N 700-ПП.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Московского городского суда от 26 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Меркулов В.П.