Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 301-ЭС16-9947 по делу N А79-3976/2015 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2016 г. N 301-ЭС16-9947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство гражданки Казаковой Маргариты Юрьевны (Чувашская Республика, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2015 по делу N А79-3976/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 по тому же делу

по иску гражданки Казаковой Маргариты Юрьевны (далее - истец, Казакова М.Ю.) к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой+" (Чувашская Республика-Чувашия, далее - общество "Элитстрой+"), обществу с ограниченной ответственностью "Кратонстрой" (Чувашская Республика-Чувашия, далее - общество "Кратонстрой") (далее - ответчики) о применении последствий ничтожной сделки, установил:

Казакова М.Ю. 21.07.2016 направила в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 и, следовательно, срок на обжалование истек 12.06.2016.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2015 по делу N А79-3976/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 по тому же делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В обоснование заявленного ходатайства Казакова М.Ю. ссылается на невозможность своевременной реализации права на судебную защиту в связи с тем, что с 06.05.2015 по 18.05.2016, а также с 31.05.2016 по 10.06.2016 её супруг находился на стационарном лечении, в связи с чем, заявитель была вынуждена осуществлять уход за ним.

В результате анализа представленных в подтверждение изложенных в ходатайстве доводов документов, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок заявителем пропущен по не зависящим от него причинам.

Как следует из приложенных к ходатайству копий листка нетрудоспособности, а также свидетельства о заключении брака, Казаков А.Б., являющийся супругом Казаковой М.Ю., находился в стационаре с 06.05.2016 по 18.05.2016, а также с 31.05.2016 по 10.06.2016. Однако, данный факт сам по себе не может свидетельствовать об обоснованности пропуска двухмесячного срока на обжалование судебных актов, поскольку заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что у нее отсутствовала реальная возможность своевременно подать кассационную жалобу.

Кроме того, из постановления суда кассационной инстанции усматривается, что в судебном заседании суда округа принимал участие представитель Казаковой М.Ю. и знал об итогах рассмотрения кассационной жалобы.

С полным текстом обжалуемого постановления заявитель лично мог ознакомиться уже 14.04.2016 в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

При этом причины, по которым истцом не была подана кассационная в период с 14.04.2016 (дата публикации судебного акта суда округа) до 06.05.2016 (дата открытия первого больничного листа супруга), заявитель не обосновал.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

Суд также учитывает, что первоначальная кассационная жалоба заявителем (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) направлена в Верховный Суд Российской Федерации 23.06.2016, то есть также за пределами установленного законом срока.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель, являющаяся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, не проявила достаточную заботливость при реализации права на оспаривание принятых по делу судебных актов, у суда отсутствуют основания считать пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации уважительным, в связи с чем, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подлежит возвращению в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ходатайство Казаковой М.Ю. об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать гражданке Казаковой Маргарите Юрьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу гражданки Казаковой Маргариты Юрьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2015 по делу N А79-3976/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова