Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 309-ЭС15-12100 по делу N А07-9973/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 309-ЭС15-12100

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киркунова Олега Владимировича (г. Уфа) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 по делу N А07-9973/2013,

установил:

Закрытое акционерное общества "Тандер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Киркунову Олегу Владимировичу о взыскании 12 000 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление).

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 04.10.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2014, отказал в иске.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения от 04.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 09.09.2015 удовлетворил заявление Общества и отменил решение от 04.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Республики Башкортостан решением от 22.10.2015 отказал в иске. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016, отменил решение от 22.10.2015 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального права, неправильную оценку представленным в дело доказательствам, просит отменить постановления от 02.02.2016 и от 29.04.2016 и оставить в силе решение от 22.10.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация) постановлением от 21.11.2011 N 6801 предоставила предпринимателю в аренду на 3 года земельный участок площадью 3039 кв.м с кадастровым номером 02:55:020510:3310, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ул. Баязита Бикбая между домами N 23 - 25 в Октябрьском районе городского округа Уфа Республики Башкортостан, для проектирования и строительства торгово-офисного здания.

Управление (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 29.12.2011 N 1793-11 аренды указанного земельного участка.

На основании договора от 26.07.2012 N УфФ/530/12, согласованного с Управлением, предприниматель уступил Обществу права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.12.2011. За уступленное право Общество уплатило предпринимателю 12 000 000 руб.

На основании протеста прокуратуры города Уфы от 29.10.2012 N 38д-2012 Администрация постановлением от 28.12.2012 N 5830 отменила постановление главы Администрации от 21.11.2011 N 6801, которым спорный участок был предоставлен предпринимателю для строительства.

В этой связи Управление 13.02.2013 уведомило Общество об одностороннем расторжении договора аренды в соответствии с его пунктом 6.5, а Администрация письмом от 21.02.2013 сообщила Обществу о прекращении действия разрешения на строительство.

Законность постановления от 28.12.2012 N 5830 проверена в судебном порядке; вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А07-3902/2013 предпринимателю и Обществу отказано в признании его недействительным.

Общество возвратило спорный участок Управлению по акту приема- передачи от 20.05.2014.

Общество, ссылаясь на то, что указанный земельный участок предоставлен предпринимателю Киркунову О.В. с нарушением действующего законодательства, предприниматель переуступил Обществу незаконное право аренды участка, в связи с чем Обществу причинены убытки в размере 12 000 000 руб., уплаченных за передачу прав и обязанностей по договору от 26.07.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды трех инстанций исходили из того, что Общество не доказало совокупности обстоятельств, образующих состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В обоснование заявления о пересмотре решения от 04.10.2013 Общество сослалось на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу N А07-20310/2014, которым договор аренды земельного участка от 29.12.2011 N 1793-11 признан ничтожным, что свидетельствует о недействительности уступленного Обществу по договору от 26.07.2012 N УфФ/530/12 права аренды и о наличии у предпринимателя обязанности возвратить истцу денежные средства, уплаченные им за уступку несуществующего права.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу N А07-20310/2014, руководствуясь статьями 65, 69 АПК РФ, статьями 15, 382, 384, 390, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск исходя из следующего: Общество, в полном объеме исполнив свои обязательства по договору от 26.07.2012 N УфФ/530/12 и заплатив предпринимателю 12 000 000 руб. за уступленное право аренды земельного участка, взамен не получило возможности использовать указанный земельный участок в целях, определенных договором аренды; возмездная передача предпринимателем Обществу недействительного права аренды влечет для предпринимателя наступление гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возвратить Обществу 12 000 000 руб., уплаченных им за уступку права аренды.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Киркунову Олегу Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева