Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8395 по делу N А57-12020/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2016 г. N 306-ЭС16-8395

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2015 по делу N А57-12020/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Производственно-жилищный трест ЗАТО Шиханы" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника администрация обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об изъятии из конкурной массы должника имущества, переданного ему на праве хозяйственного ведения. Определением суда от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2016, в удовлетворении заявления администрации отказано. Администрация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные определение и постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы и представленных документов, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 131, 132 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", констатировали отсутствие предусмотренных Законом оснований для изъятия спорного имущества из конкурсной массы, в связи с чем пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации закрытого административно-территориального образования Шиханы Саратовской области в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов