Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 304-ЭС16-5846 по делу N А27-13903/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 304-ЭС16-5846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (г. Кемерово; далее - компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2016 по делу N А27-13903/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ленинградский" (г. Кемерово; далее - общество) к компании об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию в горячей воде, переданную с января по июнь 2013 года во исполнение договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011 N 4006, исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии и установленного однокомпонентного тарифа, на сумму 8 000 049,02 руб.

(третье лицо: администрация города Кемерово), установил:

решением суда первой инстанции от 13.05.2015 иск общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2015 названное решение отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 16.02.2016 постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В кассационной жалобе компания указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (абонента) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило несогласие с произведенным компанией (энергоснабжающей организацией) расчетом платы за тепловую энергию в горячей воде, поставленной с января по июнь 2013 года в рамках заключенного между сторонами договора от 01.02.2011 N 4006.

Разногласия у сторон возникли относительно законности применения однокомпонентного тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее - РЭК) от 30.12.2012 N 537.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции удовлетворил иск исходя из того, что расчеты за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в многоквартирные дома, должны производиться по регулируемым тарифам. Вышеупомянутым постановлением РЭК в спорный период тариф на горячую воду установлен без деления на компоненты. Тарифное решение недействительным не признано. Следовательно, расчет за коммунальный ресурс по двум компонентам (стоимости тепловой энергии и стоимости теплоносителя) незаконен.

Суд руководствовался статьями 424, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. При этом отмечено, что спорная сумма задолженности не принимается администрацией города Кемерово к субсидированию из муниципального бюджета на основании несогласия последней с расчетом, произведенным ответчиком. Также указано, что объем обязательств истца как управляющей организации перед ресурсоснабжающими организациями не может быть большим, нежели объем обязательств собственников и пользователей помещений управляемых истцом многоквартирных домов, так как управляющая организация не имеет самостоятельного экономического интереса и иного источника дохода, кроме платежей таких собственников и пользователей.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов