Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 304-ЭС16-8802 по делу N А03-8153/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 304-ЭС16-8802

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2015 по делу N А03-8153/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью "Норман", индивидуальному предпринимателю Комякову Андрею Геннадьевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка от 12.09.2012 N 31829, заключенного между администрацией и ООО "Норман", в виде признания недействительным договора перенайма от 18.02.2014, заключенного между ООО "Норман" и Комяковым А.Г., признания отсутствующим обременения права на земельный участок площадью 0,1588 га, с кадастровым номером 22:63:050339:14, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Ползунова, 58, в виде аренды Комякова А.Г., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 22.03.2016"

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича (далее - предприниматель) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между администрацией города Барнаула (далее - администрация) и обществом ограниченной ответственностью "Норман" (далее - общество) 12.09.2012 заключен договор аренды земельного участка с соблюдением предусмотренных законом процедур, предшествующих заключению такого договора. Предприниматель обратился 27.07.2012 в администрацию с заявлением о выборе спорного земельного участка согласно схемы и согласовании места размещения здания. Письмом администрации от 15.08.2012 ему отказано в предоставлении земельного участка в связи с предварительным согласованием участка с обществом. Не согласившись с отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ответа администрации незаконным. Однако производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

В свою очередь общество 18.02.2014 заключило с индивидуальным предпринимателем Комяковым А.Г. договор перенайма, в соответствии с которым он стал стороной по договору аренды земельного участка от 12.09.2012.

Посчитав, что администрация предоставила спорный земельный участок обществу с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель Бадажков П.Е. обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в дело доказательства, руководствовались положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 738-О от 16.07.2009.

С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств наличия материального права или охраняемого законом интереса предпринимателя в оспаривании сделок, отсутствии нарушения его прав или законных интересов и возможности восстановления этого права избранным предпринимателем способом защиты.

Довод заявителя о ничтожности спорного договора аренды в виду его заключения без проведения торгов был исследован судами и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы предпринимателя, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бадажкова Павла Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова