Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2016 г. N 305-ЭС16-6809 по делу N А40-64247/2015 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2016 г. N 305-ЭС16-6809

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по делу N А40-64247/2015 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Рыбинский комбинат хлебопродуктов" (г. Ярославль, далее - общество, ответственный хранитель, истец) к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу (далее - управление Росрезерва) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 15 121 055 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (г. Ярославль), установила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Арбитражного суда Московского округа следует читать как "от 29.03.2016"

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, с управления Росреестра в пользу общества взыскано 15 121 055 рублей задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационную жалобу управления Росрезерва - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росрезерва ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с нарушением прав и публичных интересов вследствие неправильного применения судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов управления Росрезерва по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) между управлением Росрезерва и обществом заключены государственные контракты от 02.02.2012 N XII/32 и от 11.02.2013 N XII/30 на выполнение работ по ответственному хранению материальных ценностей государственного мобилизационного резерва.

Во исполнение данных государственных контрактов истец осуществлял в 2012-2013 годах хранение 55 700 тонн зерна и 1 200 тонн муки государственного резерва.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами общество в 4 квартале 2012 года и 4 квартале 2013 года произвело освежение зерна путем выпуска и закладки в государственный мобилизационный резерв аналогичного количества продукции.

Данные операции истец отразил в налоговом учете, произведя исчисление НДС к уплате в размере 15 121 055 рублей с операций по закладке (реализации) зерна в государственный материальный резерв, одновременно заявив к вычету НДС в указанной сумме по операциям выпуска (закупки) зерна из государственного материального резерва.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций истца по НДС за 4 квартал 2012 года и за 4 квартал 2013 года налоговым органом подтверждена обязанность общества уплатить НДС с операций закладки зерна в государственный мобилизационный резерв, и отказано в праве на вычет соответствующих сумм НДС с операций по выпуску (закупке) зерна из государственного мобилизационного резерва, ввиду отсутствия фактической уплаты обществом в бюджет соответствующих сумм НДС в качестве налогового агента.

Ввиду отказа управления Росрезерва в уплате ответственному хранителю спорных сумм НДС, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы истца по уплате НДС в качестве налогового агента подлежат компенсации через механизм налоговых вычетов, а получение денежных средств от ответчика влечет возникновение на стороне общества неосновательного обогащения.

Отменяя указанный судебный акт и удовлетворяя требование ответственного хранителя, суды апелляционной и кассационной инстанции отметили следующее.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 11 Федерального закона N 79-ФЗ ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

При поставке и закладке ответственным хранителем материальных ценностей в государственный резерв поставщик на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчислить сумму названного налога, исходя из стоимости реализованных товаров и уплатить ее в бюджет в порядке, установленном статьей 174 Налогового кодекса.

В случае выпуска материальных ценностей из государственного резерва обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у получателей названных ценностей.

Из положений пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса следует, что при совершении товарообменных операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, каждая из сторон сделки как налогоплательщик учитывает соответствующую операцию по реализации принадлежащих ей товаров при определении налоговой базы, исчисляет и уплачивает налог на добавленную стоимость.

При выпуске материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равного количества аналогичных материальных ценностей, ответственный хранитель обязан как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, а как налоговый агент в отношении операций по выпуску товаров из государственного резерва - исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса.

В данной ситуации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, по мнению судов апелляционной и кассационной инстанций, обязан учесть необходимые расходы при формировании предложений к проекту федерального бюджета на соответствующий год по структуре расходов системы государственного резерва.

Поскольку истцу было отказано налоговым органом в предоставлении вычета НДС, исчисленного по операциям выпуска (закупки) зерна из государственного материального резерва, суды апелляционной и кассационной инстанций сочли правомерным заявленное обществом требование о взыскании неполученной им из бюджета суммы НДС с управления Росрезерва.

Выражая несогласие с позицией судов, изложенной в оспариваемых судебных актах, управление Росрезерва приводит следующие доводы.

Заключенный с ответственным хранителем государственный контракт по своей сути является договором смешанного типа, содержащим в себе элементы договора мены и хранения в частях, не противоречащих положениям Федерального закона N 79-ФЗ.

Произведенная сторонами операция освежения материальных запасов не предполагает привлечение дополнительных бюджетных средств в качестве компенсации ответственному хранителю затрат при проведении данной операции ввиду равноценности товаров, выпускаемых из государственного резерва и поступающих в распоряжение ответственного хранителя.

Поставленные и заложенных истцом в государственный резерв хлебопродукты в ходе их освежения были оплачены управлением Росрезерва в товарной форме путем встречного предоставления аналогичной продукции, в цене которой был заложен НДС в размере 15 121 055 рублей.

В спорных правоотношениях, связанных с выпуском материальных ценностей из государственного резерва при одновременной поставке и закладке в него равноценного количества аналогичных материальных ценностей, общество обязано не только как налогоплательщик учесть при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость операции по поставке им материальных ценностей в государственный резерв, но и как налоговый агент в отношении операции по выпуску товаров из государственного резерва исчислить и уплатить налог в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса.

При этом обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты. Суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов, а не восстановлению за счет имущественной сферы управления Росрезерва.

При этом управление Росрезерва отмечает, что истец не отрицает наличие у него права на вычет НДС после его уплаты в бюджет, что повлечет возникновение у общества неосновательного обогащения в виде двойного взыскания налога - с управления Росрезерва и в виде налогового вычета из бюджета.

Кроме того, при рассмотрении данного спора судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации NN 301-ЭС15-5182, 302-ЭС16-1645.

Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу управления Росрезерва следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9-291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

передать кассационную жалобу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова