Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 306-ЭС16-11822 по делу N А49-12925/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 августа 2016 г. N 306-ЭС16-11822

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс" (Пензенская область, заявитель, общество) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-12925/2015, установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016, решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 отменены, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-12925/2015.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что истец имеет признаки "фирмы-однодневки", поскольку у истца отсутствует имущество и денежные средства, он не находится по адресу государственной регистрации. Кроме того, заявитель указывает на то, что инспекций федеральной налоговой службы принято решение об исключении истца из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как не осуществляющего деятельность. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, не только затруднят поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, но и сделают его практически невозможным.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В результате рассмотрения ходатайства установлено, что приведенные заявителем доводы документально не подтверждены, не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с чем, не могут служить основанием для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Встречное обеспечение заявителем не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-12925/2015.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Агрофирма "Феникс" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2016 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-12925/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова