Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2016 г. по делу N СИП-320/2016 Суд частично удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования в отношении товаров, в которых истец подтвердил свою заинтересованность, обоснованно и подлежит удовлетворению; кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака для отдельной группы товаров, и не заявлено об объективных обстоятельствах, препятствующих его использованию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2016 г. по делу N СИП-320/2016

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 1 августа 2016 года

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2016 г. по делу N СИП-320/2016 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Васильевой Т.В., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булановой А.И.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КУБСНАБ" (ул. Красная, д. 176, оф. 413, г. Краснодар, Краснодарский край, 350000, ОГРН 1022301208270) к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" (пер. Столовый, д. 6, стр. 2, Москва, 121069, ОГРН 1107746527107) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 449134, N 483348 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители (до и после перерыва):

от общества с ограниченной ответственностью "КУБСНАБ" - Блошенцев В.И. (по доверенности от 11.05.2016);

от общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" - Баранчиков А.А. (по доверенности от 07.07.2015), Марканов Д.Ю. (по доверенности от 20.02.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "КУБСНАБ" (далее - общество "КУБСНАБ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" (далее - общество "СТРОВА-Медиа") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков со словесным элементом "KUBANA" по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и N 483348 в отношении части товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых они зарегистрированы.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил 21.07.2016 перерыв в судебном заседании до 25.07.2016.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске и письменных пояснениях, просил удовлетворить их в полном объеме, полагая, что ответчик не подтвердил использование спорных товарных знаков в отношении заявленных в иске видов товаров в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, указанным в представленном суду отзыве.

"Комбинированный товарный знак со словесным элементом "KUBANA"

свидетельству Российской Федерации N 449134, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 32-го класса МКТУ "воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки на базе меда безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; пиво; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые" (дата приоритета от 02.11.2010, дата регистрации от 14.12.2011, срок действия регистрации до 02.11.2020), а также словесного товарного знака "KUBANA" по свидетельству Российской Федерации N 483348, зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров 32-го класса МКТУ "воды [напитки]; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки на базе меда безалкогольные; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; пиво; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые" (дата приоритета от 21.02.2012, дата регистрации от 26.03.2013, срок действия регистрации до 21.02.2022).

Общество "КУБСНАБ", ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и N 483348 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении части товаров 32-го класса МКТУ, указанные в иске, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исковое заявление мотивировано тем, что общество "КУБСНАБ" является производителем товаров 32-го класса МКТУ, в том числе соков. Общество "КУБСНАБ" отмечает, что до 2012 года производил соки, маркированные принадлежащими ему товарными знаками со словесным элементом "KUBANA" по свидетельствам Российской Федерации N 462128 и N 462129. Кроме того, обществом "КУБСНАБ" предприняты действия по регистрации в качестве обозначения "КУБАНА" для индивидуализации собственных товаров, однако им получено уведомление Роспатента о невозможности регистрации указанного словесного обозначения в связи с его сходством до степени смешения со спорными товарными знаками общества "СТРОВА-Медиа", зарегистрированными для однородных видов товаров.

Общество "КУБСНАБ" отмечает, что им предприняты действия к выяснению обстоятельств использования обществом "СТРОВА-Медиа" спорных товарных знаков в отношении указанных в исковом заявлении видов товаров, однако информации о такой деятельности выявлено не было.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, доводы истца, приведенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, возражения ответчика, изложенные в отзыве, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров или услуг тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Кроме того, однородные товары - это товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1, 3.1.2 Методических рекомендаций).

Кроме того из системного толкования пунктов 3.4, 3.5 Методических рекомендации по определению однородности товаров и услуг следует, что однородными между собой могут быть признаны товары и услуги относимые к одному виду деятельности.

В обоснование своей заинтересованности общество "КУБСНАБ" указывает на то, что осуществляет производство товаров 32-го класса МКТУ, включая соки.

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.05.2016 основным видом деятельности истца является переработка и консервирование фруктов и овощей, не включенных в другие группировки, в качестве дополнительных видов деятельности указаны, в частности, производство фруктовых и овощных соков, оптовая торговля безалкогольными напитками, оптовая торговля переработанными овощами, фруктами, розничная торговля консервированными фруктами, овощами и т.п., производство минеральных вод и других безалкогольных напитков.

"Комбинированный товарный знак со словесным элементом "KUBANA"

"Товарный знак "KUBANA" со словесным элементом "viva KUBANA"

Судебная коллегия отмечает, что услуги 40-го класса МКТУ ("выжимание сока из плодов; консервирование пищевых продуктов и напитков; обработка воды"), для которых зарегистрирован товарный знак общество "КУБСНАБ" по свидетельству Российской Федерации N 462129, следует считать однородными товарам 32-го ("сок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые") класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и N 483348, поскольку они относятся к одному виду деятельности (изготовление сока), к одной и той же родовой группе - а именно: напитки, соки, консервация на основе фруктов и овощей, имеют одинаковые условия производства, хранения и сбыта, являются товарами широкого потребления, совместно выставляются на витринах магазинов, имеют один круг потребителей и могут быть отнесены потребителем к одному источнику происхождения.

Общество "КУБСНАБ" с целью индивидуализации и расширения своей хозяйственной деятельности подало в Роспатент заявку N 2014726977 на регистрацию в качестве товарного знака словесного обозначения "КУБАНА", в том числе для товаров 32-го класса МКТУ.

Роспатент в уведомлении от 30.10.2015 о результатах проверки соответствия заявленного истцом на регистрацию обозначения требованиям законодательства указал, что оно сходно до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками ответчика, зарегистрированными в отношении однородных товаров 32-го класса МКТУ, в связи с чем не может быть зарегистрировано на основании положений, предусмотренных пунктом 6 статьи 1483 ГК РФ.

Коллегия судей принимает во внимание, что истец является производителем безалкогольной продукции, при этом "воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки на базе меда безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; cок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые" относятся к одному родовому понятию, имеют общие условия и каналы реализации.

Производство обществом "КУБСНАБ" товаров 32-го класса МКТУ, включая соки, отражено также во вступивших в законную силу судебных актах по делам N СИП-631/2014, N А32-30594/2012.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, исходя из принципов оценки доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемых товарных знаков в отношении товаров 32-го класса МКТУ "воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки на базе меда безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; cок томатный; сок яблочный; соки овощные; соки фруктовые", поскольку он намерен использовать обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемыми товарными знаками в отношении указанной части однородных товаров, для которых они зарегистрированы.

Кроме того, учитывая, что Роспатентом признаны однородными товары, заявленные истцом на регистрацию, товарам, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки ответчика, а также что такая однородность ответчиком не оспаривается, у суда не вызывает сомнений однородность заявленных на регистрацию товаров 32-го класса МКТУ товарам того же класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные средства индивидуализации ответчика.

Доводы правообладателя об отсутствии заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и N 483348 в отношении заявленных в иске видов товаров 32-го класса МКТУ подлежат отклонению, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Таким образом, ГК РФ разделяет случаи использования товарного знака самим правообладателем, лицензиатом по лицензионному договору, другим лицом под контролем правообладателя. По смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ использование товарного знака лицом под контролем правообладателя - это использование такого знака при отсутствии заключенного между правообладателем и лицом, фактически использующим товарный знак, лицензионного договора.

Для целей пункта 2 статьи 1486 ГК РФ одной воли правообладателя на использование товарного знака третьим лицом недостаточно. Должно быть доказано фактическое использование товарного знака третьим лицом в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Нормы статьи 1486 ГК РФ корреспондируют с нормами подпункта 1 пункта "С" статьи 5 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), статей 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (заключено в г. Марракеше 15.04.1994), согласно которым, если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

В пункте 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 ГК РФ) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорных товарных знаков (23.05.2016) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование оспариваемых товарных знаков в отношении указанных в исковом заявлении товаров исчисляется с 23.05.2013 по 22.05.2016 включительно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение использования спорных товарных знаков в отношении указанных в исковом заявлении товаров 32-го класса МКТУ ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:

лицензионный договор от 27.01.2014 N 101, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Кубана" (далее - общество "Кубана") сроком действия на три года, предметом которого является предоставление неисключительной лицензии на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449134 (зарегистрирован в Роспатенте 16.04.2014 за N РД0145972);

договор поручения от 27.01.2014 N 102, заключенный с обществом "Кубана" сроком действия на два года, предметом которого является организация производства и поставки третьим лицам товаров, маркированными товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и N 483348; отчет общества "Кубана" от 08.12.2014 о производстве продукции (нектаров, морса, соков, шампанского безалкогольного) в исполнение договора поручения от 27.01.2014 N 102;

письмо-согласие общества "СТРОВА-Медиа" от 27.01.2014 о предоставлении обществу "КУБСНАБ" права на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483348 на протяжении всего срока действия его правовой охраны под контролем правообладателя;

договор поставки от 01.10.2014 N 2511/13, заключенный между обществом "Кубана" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговым домом "Живые Соки" (далее - общество "ТД "Живые Соки"), предметом которого является изготовление соков, нектаров, морсов, безалкогольного шампанского с использованием товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и N 483348;

договор поставки от 05.12.2014 N 05/12/14, заключенный между обществом "Кубана" и индивидуальным предпринимателем Мироновой Т.В., предметом которого является поставка соков, нектаров, морсов, безалкогольного шампанского под обозначением "KUBANA";

договор поставки от 01.03.2015 N 01/03/15, заключенный между обществом "Кубана" и обществом с ограниченной ответственностью "Станция 80", предметом которого является поставка соков, нектаров, морсов, безалкогольного шампанского под обозначением "KUBANA";

счета-фактуры от 05.12.2014 N М-00021791, от 05.12.2014 N М-00021827, от 08.12.2014 N 29, от 16.03.2015 N 1; товарные накладные от 05.12.2014 N М-00021791, от 05.12.2014 N М-00021827, от 08.12.2014 N 29, от 16.03.2015 N 1; счет от 05.12.2014 N М-00021827 на оплату произведенных товаров (этикеток);

распечатки из сети Интернет статьи от 09.05.2015 содержащие фотографии продукции (соков, безалкогольного шампанского), маркированных обозначениями со словесными элементом "KUBANA", и производимой ответчиком.

О фальсификации представленных доказательств не заявлено, по существу не оспорены.

В судебном заседании 25.07.2016 ответчиком на обозрение суда представлена продукция (бутылка безалкогольного шампанского и бутылки соков голубичного, клюквенного, брусничного), на этикетках которых воспроизведены спорные товарные знаки ответчика. На бутылке шампанского проставлена дата изготовления товара 22.12.2014 (сроком годности до 22.12.2016), на бутылках сока дата изготовления - 23.12.2014 (сроком годности до 22.12.2015).

В письме-согласии от 27.01.2014 о предоставлении обществу "КУБСНАБ" права на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 483348 на протяжении всего срока действия его правовой охраны выражена воля общества "СТРОВА-Медиа" на использование принадлежащего ей товарного знака под своим контролем, в том числе, осуществлять контроль за качеством выпускаемой продукции.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что словесный элемент "KUBANA" лежит в основе товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и N 483348, которые фактически образовали серию товарных знаков и использовались ответчиком, осуществляющим изготовление и ввод в гражданский оборот товаров 32-го класса МКТУ. Оба этих товарных знака фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения "KUBANA" в разных вариантах. При этом данные товарные знаки имеют несущественные графические и смысловые отличия, содержащие словесный элемент "KUBANA", не изменяющие сущность товарных знаков. Вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимается одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, а именно обозначение "KUBANA".

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие использование спорных товарных знаков под контролем правообладателя и лицензиатом по лицензионному договору в смысле статьи 1486 ГК РФ в трехлетний период в отношении части товаров 32-го класса МКТУ, а именно "коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; соки фруктовые".

Исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренного пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику надлежало представить доказательства использования в спорный период спорных товарных знаков в том числе в отношении таких товаров 32-го класса МКТУ, как "воды; квас [безалкогольный напиток]; напитки на базе меда безалкогольные; cок томатный; сок яблочный; соки овощные".

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 449134 и N 483348 в отношении указанных видов товаров 32-го класса МКТУ, а также не представлено суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков в указанной части вследствие их неиспользования.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.12.2014 N СИП-627/2014, от 10.09.2015 N СИП-873/2014, от 21.03.2016 N СИП-354/2015 и от 04.07.2016 N СИП-438/2015.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров при оценке использования товарного знака не учитывается (пункт 41 Обзора).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал использование спорных товарных знаков способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ только в отношении следующих товаров 32-го класса МКТУ: "коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; соки фруктовые".

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Следует также отметить, что довод общества "СТРОВА-Медиа" о наличии в действиях общества "Кубснаб" признаков злоупотребления правом, выраженного в подаче настоящего иска, и эти действия имеют цель причинение вреда обществу "СТРОВА-Медиа", вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден документально.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 32-го класса МКТУ "воды [напитки]; квас [безалкогольный напиток]; напитки на базе меда безалкогольные; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]", в то время как ответчик не доказал использование спорных товарных знаков в отношении указанной части товаров 32-го класса МКТУ.

Ответчик доказал при этом использование принадлежащих ему спорных товарных знаков в отношении остальных видов товаров 32-го класса МКТУ, а именно "коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; нектары фруктовые с мякотью; соки фруктовые", в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449134 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "воды; квас [безалкогольный напиток]; напитки на базе меда безалкогольные; cок томатный; сок яблочный; соки овощные" и по свидетельству Российской Федерации N 483348 в отношении товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "воды [напитки]; квас [безалкогольный напиток]; напитки на базе меда безалкогольные; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]" вследствие их неиспользования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОВА-Медиа" (ОГРН 1107746527107) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУБСНАБ" (ОГРН 1022301208270) 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.А. Кручинина