Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2016 г. по делу N СИП-188/2015 Суд отказал в удовлетворении иска о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истец не доказал своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2016 г. по делу N СИП-188/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2016 года

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 марта 2017 г. N С01-971/2016 по делу N СИП-188/2015 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего: Васильевой Т.В.

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению "ЭЙЗОС плк"/"ASOS plc" (Сэконд Флор, Грейте Ландон Хаус, Хампстед Роуд, Лондон, НУ1 7ФБ, Великобритания/Second Floor, Greater London House, Hampstead Road, London NW1 7FB, Great Britain)

к "АСОС КУЮМЧУЛЮК ПАЦАЛАРМА АНОНИМ СИРКЕТИ"/"ASOS KUYUMCULUK PAZARLAMA ANONIM SIRKETI" (Молла Фернали Махалесси Атик Али Паса Медресеси Сокак, 19 TR-34120 Фатих, Стамбул, Турция/Molla Fenari Mahallesi Atik Ali Pasa Medresesi Sokak No:19 TR-34120 Fatih, Istanbul (TR)),

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 866737,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Грядов А.В. (дов. от 16.04.2015),

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: извещен, не явился, установил:

"ЭЙЗОС плк"/"ASOS plc" (далее - компания, истец) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 866737 в отношении всех товаров 14 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых ему предоставлена правовая охрана.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по мотивам, изложенным в иске и письменных пояснениях, указывая на то, что "ЭЙЗОС плк"/"ASOS plc" является производителем одежды и аксессуаров (в том числе часов, браслетов, колец и пр.), т.е. товаров 14 класса МКТУ, а также правообладателем серии товарных знаков, зарегистрированных за рубежом, и фирменного наименования, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком.

От "АСОС КУЮМЧУЛЮК ПАЦАЛАРМА АНОНИМ СИРКЕТИ"/"ASOS KUYUMCULUK PAZARLAMA ANONIM SIRKETI" (далее - ответчик) в материалах дела имеется отзыв, в соответствии с которым он просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что товарный знак активно использовался правообладателем на территории Российской Федерации в период с 20.04.2012 по 19.04.2015.

Ответчик и третье лицо - Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела от Роспатента имеется отзыв, согласно которому он оставляет разрешение спора на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарного знака со словесным элементом "ASSOS" по международной регистрации N 866737 от 08.03.2005 является "АСОС КУЮМЧУЛЮК ПАЦАЛАРМА АНОНИМ СИРКЕТИ"/"ASOS KUYUMCULUK PAZARLAMA ANONIM SIRKETI". Указанному товарному знаку предоставлена правовая охрана на территории ряда стран, в том числе в Российской Федерации, в частности, в отношении товаров 14 класса МКТУ: "изделия ювелирные (включая искусственные) и камни драгоценные; металлы драгоценные и их сплавы; украшения, выполненные из драгоценных металлов и их сплавов, или покрытые драгоценными металлами и их сплавами, украшения, выполненные из золота: кольца, браслеты, ожерелья, цепи, брошки, серьги, обручальные кольца, ремни, часы, ремешки для часов, повязки на запястья, значки, шурупы для производства золотых украшений, запонки, булавки для галстуков, булавки декоративные; браслеты; золото, драгоценности и драгоценные камни, медальоны" (далее - Товарный знак).

"ЭЙЗОС плк"/"ASOS plc", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что Товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей указанной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Заинтересованным лицом применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования относится на правообладателя товарного знака.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывая свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака, истец указывал на то, что он является производителем одежды и аксессуаров, т.е. товаров 14 класса МКТУ, в подтверждении чего в материалы дела представлены свидетельство о регистрации компании, распечатки страниц Интернет-сайтов, расположенных по адресам www.asos.com, www.facebook.com, www.vk.com, решение Роспатента от 23.01.2015 по результатам рассмотрения возражения на решение Роспатента от 25.11.2013 по заявке N 2011719530, а также распечатки документов, выполненные на иностранном языке.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, необходимым условием для признания заинтересованности является наличие реального намерения производителя (исполнителя) товаров (услуг) использовать обозначение в своей деятельности.

Отсутствие возражений правообладателя товарного знака относительно заинтересованности истца, предусмотренной нормами статьи 1486 ГК РФ, не освобождает последнего от его процессуальной обязанности доказывания этого обстоятельства.

Как было указано выше, компания требует прекратить правовую охрану на территории Российской Федерации Товарного знака в отношении товаров 14 класса МКТУ, а именно: "изделия ювелирные (включая искусственные) и камни драгоценные; металлы драгоценные и их сплавы; украшения, выполненные из драгоценных металлов и их сплавов, или покрытые драгоценными металлами и их сплавами, украшения, выполненные из золота: кольца, браслеты, ожерелья, цепи, брошки, серьги, обручальные кольца, ремни, часы, ремешки для часов, повязки на запястья, значки, шурупы для производства золотых украшений, запонки, булавки для галстуков, булавки декоративные; браслеты; золото, драгоценности и драгоценные камни, медальоны".

Из представленных истцом в материалы дела доказательств - распечаток страниц Интернет-сайтов на русском языке, расположенных по адресам www.asos.com, www.facebook.com, www.vk.com, содержащих информацию рекламного характера, следует, что "ASOS" является глобальным розничным онлайн-магазином моды и косметики.

Вместе с тем из этих доказательств не усматривается, что информация, размещенная в сети Интернет, имеет отношение к истцу, равно как не усматривается, что администратором домена asos.com является истец, а страницы в социальных сетях принадлежат ему. Также документально не подтверждены ссылки истца на наличие у него на территории Российской Федерации ритейлера (скриншоты в исковом заявлении), а также наличие у него серии товарных знаков, зарегистрированных на территориях иных государств.

Кроме того, суд отмечает, что оборот товаров, перечисленных в 14 классе МКТУ, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака, по состоянию на дату подачи иска (20.04.2015) регулировался нормами Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", постановления Правительства Российской Федерации от 04.01.1992 N 10 "О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля за их производством и потреблением", Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", Приказа Минфина Российской Федерации от 12.12.2005 N 327 "Об утверждении Положения о федеральном казенном учреждении "Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, предъявляющими особые специальные требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, участвующим в обороте изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней.

Доказательств, подтверждающих соответствие компании, позиционирующей себя как производителя, и производимой ею продукции требованиям, предъявляемым перечисленными нормативно-правовыми актами, или совершения компанией необходимых подготовительных действий для такого соответствия в материалы дела не представлено. Доводов об однородности продукции компании товарам 14 класса МКТУ, перечисленным в перечне Товарного знака, не приведено.

Из представленных истцом доказательств в подтверждение своего юридического статуса - копии свидетельства о регистрации - не усматривается, какими видами деятельности занимается указанная компания. Сам по себе факт сходства фирменного наименования истца с Товарным знаком, а также факт предоставления правовой охраны товарному знаку по заявке N 2011719530 для товаров 03 класса МКТУ не свидетельствует о наличии у истца законной заинтересованности в смысле статьи 1486 ГК РФ в досрочном прекращении правовой охраны Товарного знака в отношении товаров 14 класса МКТУ, перечисленных в регистрации.

При этом суд не принимает в качестве допустимых и относимых доказательств представленные истцом в нарушение положений части 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выполненные на иностранном языке, без их надлежащего перевода на русский язык (т. 1 л.д. 73-81).

Иных доказательств в обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истцом не представлено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Поскольку истец не доказал своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, оценка факта использования ответчиком товарного знака правового значения не имеет.

Судебные расходы по делу относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8-12, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статями 4, 8, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 121-123, 153, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев