Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 307-ЭС16-11615 по делу N А56-58461/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 307-ЭС16-11615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 по делу N А56-58461/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магма плюс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Магма плюс" о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 22.07.2015 N 78/070/045/2015-412, 78/070/045/2015-464 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение; на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца в отношении спорного помещения.

Управление Росреестра обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А56-58461/2015, а также заявило ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по указанному делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство о приостановлении судебных актов мотивировано тем, что с момента государственной регистрации на основании оспариваемого судебного акта у заявителя появляется возможность распоряжаться объектом недвижимости.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд полагает, что они не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку указанные ответчиком доводы не свидетельствуют о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены, заявителем не совершены иные действия, указанные в статье 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющие удовлетворить такое ходатайство.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 по делу N А56-58461/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова