Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11615 по делу N А56-58461/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2016 г. N 307-ЭС16-11615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 по делу N А56-58461/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магма Плюс" (Санкт-Петербург) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) об отказе в государственной регистрации права собственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магма Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра), оформленного сообщением от 22.07.2015 N 78/070/045/2015-412, 78/070/045/2015-464, об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 78:34:0004223:3735, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 3Н, в связи с непредставлением заявителем подлинного экземпляра протокола от 21.08.2013 N 2/1 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися; о запрете Управлению Росреестра требовать от общества в случае обращения за государственной регистрацией права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества представления подлинного экземпляра названного протокола.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2016, признано незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение, на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности общества на помещение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что решением комиссии, оформленным протоколом от 21.08.2013 N 2/1, признаны несостоявшимися повторные торги по продаже арестованного имущества должника (нежилого помещения общей площадью 133,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер., д. 11, корп. 1, лит. А, пом. 3Н).

Общество направило организатору торгов и судебному приставу- исполнителю заявления о согласии оставить на основании пункта 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) за собой принадлежащее на праве собственности должнику нежилое помещение, впоследствии обратилось в Управление Росреестра, приложив необходимый пакет документов для регистрации права собственности на испрашиваемый объект, в том числе надлежащим образом заверенные копии протокола от 21.08.2013 N 2/1 о признании повторных публичных торгов несостоявшимися.

Управление Росреестра приняло 22.07.2015 решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества на нежилое помещение, указав на непредставление заявителем подлинных экземпляров (оригиналов) протокола от 21.08.2013 N 2/1 о признании повторных торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися.

Общество, ссылаясь на необоснованный отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности и нарушение его прав и законных интересов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды исходя из толкования положений статей 18, 25.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) пришли к выводу о том, что протокол от 21.08.2013 N 2/1 о признании повторных публичных торгов несостоявшимися не относится к документам, выражающим содержание сделки, в связи с чем запрос подлинника данного документа не являлся обоснованным.

При установленных по делу обстоятельствах отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности суды признали противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Борисова Е.Е.