Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 306-ЭС16-294 по делу N А06-9038/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 306-ЭС16-294

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Анисимова Алексей Алексеевича (г. Астрахань, далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2015 по делу N А06-9038/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 по тому же делу

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Тишковрыба" (с. Тишкого, Волгоградский район Астраханской области, далее - общество) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 5 304 249 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 080 рублей 55 копеек (с учетом уточнения иска),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "РП-групп" и Бобровской Елены Васильевны, установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.02.2015 иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 4 954 681 рубль задолженности, 827 382 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2015 решение суда от 24.02.2015 изменено в обжалуемой части: с общества в пользу предпринимателя взыскано 1 081 112 рублей задолженности и 285 977 рублей 71 копейка процентов, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2015 постановление апелляционной инстанции от 29.05.2015 в части отказа во взыскании 1 046 927 рублей задолженности и 195 380 рублей 06 копеек процентов отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016, решение суда первой инстанции в части взыскания 1 046 927 рублей задолженности и 195 380 рублей 06 копеек отменено, в удовлетворении иска в отмененной части отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Из представленных материалов следует, что основанием обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу явилось неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 23.03.2011.

Решение суда от 24.02.2015 пересматривалось апелляционным судом в части товарных накладных от 28.11.2011 N 32, от 14.10.2012 N 2, от 11.12.2012 N 3.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ N 34н от 29.07.1998, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом товарные накладные не могут быть приняты в качестве доказательства поставки ввиду их несоответствия требованиям действующего законодательства. Исходя из отсутствия доказательств поставки товара, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Анисимову Алексею Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост