Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8891 по делу N А40-42260/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8891

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-42260/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации (Москва, далее - истец, министерство) к акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (Москва, далее - третье лицо, предприятие) о взыскании неустойки в сумме 576 093 рубля, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в сумме 111 231 рубль 47 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителем ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов по мотиву существенного нарушения судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов и установлено судами, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генпроектировщик) заключен государственный контракт от 12.11.2013 N ДГЗ-2/704-ГГД (далее - контракт).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

При этом суды установили, что в нарушение пункта 2.1 контракта министерство своевременно и в полном объеме не предоставило ответчику исходные данные и не оказало содействие в целях своевременного исполнения ответчиком возложенных на него контрактом обязательств.

В тоже время, судами установлено, что ответчиком не выполнены все необходимые действия, предусмотренные пунктами 7.1.7, 7.1.8 контракта, направленные на своевременное выполнение работ по контракту.

Доводы жалобы о необоснованности выводов судов о наличии вины ответчика, о необходимости применения статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих признание ответчика лицом, просрочившим обязательство, о неправильном расчете неустойки, - с учетом установленных фактических обстоятельств - выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "31 Государственный проектный институт специального строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова