Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8813 по делу N А40-31361/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8813

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЛД и Д" (Москва) и Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по делу N А40-31361/2015, установил:

Клокова Галина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) о признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Флотская ул., д. 17, на нежилые помещения общей площадью 72,4 кв.м и 58 кв.м, расположенные в холле первого этажа дома.

К требованию истца присоединилось пять лиц, являющихся также собственниками квартир в названном доме: Еремина Т.В., Кирилюк Н.И., Негуляева Т.Г., Гусева С.А., Чевгуз Е.Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Яна и Я" и общество с ограниченной ответственностью "АЛД и Д" (далее - Общество).

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016, иск удовлетворил.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Общество и Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Общества и Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, за городом Москва зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 72,4 кв.м и 58 кв.м, находящиеся в холле первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, Флотская ул., д. 17. Данные помещения образованы в 1994 году в результате перепланировки холла первого этажа путем возведения кирпичных стен.

Клокова Г.В., а в дальнейшем еще пять лиц, являющихся собственниками квартир в указанном доме, полагая, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу собственников жилого дома и право собственности на эти помещения у жильцов дома возникло в силу закона, обратились с настоящим иском в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (собственников помещений в названном многоквартирном доме). Одобрение собственниками помещений в многоквартирном доме действий Клоковой Г.В. на обращение в арбитражный суд с настоящим иском следует из пункта 8 протокола общего собрания собственников помещений, состоявшемся 25.01.2016.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: согласно техническому паспорту 1976 года и экспликации спорные помещения (детская комната, комната вахтера, колясочная, комната для хранения вещей) с момента постройки многоквартирного дома предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в многоквартирном доме и для обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома; до 1994 года помещения не выделялись для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома; по состоянию на май 1992 года (дату приватизации первой квартиры в доме) спорные помещения относились к общему имуществу многоквартирного дома, а следовательно, перешли в общую долевую собственность собственников помещений в этом доме; при таких обстоятельствах требования собственников о передаче в их общую долевую собственность спорных нежилых помещений, относящихся к общему имуществу, правомерны.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 291.6 АПК РФ могут служить основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЛД и Д" и Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева