Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8776 по делу N А41-19701/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2016 г. N 305-ЭС16-8776

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Петровца Евгения Николаевича (город Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016 по делу N А41-19701/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии развития" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Петровец Е.Н. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с уполномоченного органа - инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ногинску - в пользу конкурсного управляющего должником вознаграждения и расходов на процедуру конкурсного производства в размере 2 159 735 рублей 18 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.12.2015 ходатайство конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, остановленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2016, определение суда от 10.12.2015 отменено в части взыскания с уполномоченного органа расходов на оплату услуг привлеченного помощника в размере 575 000 рублей. В удовлетворении этой части заявления конкурсного управляющего должником отказано. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петровец Е.Н. просит состоявшиеся постановления отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов жалобы заявителя не установлено.

Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.6, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходя из конкретных обстоятельств данного спора пришел к выводу о необоснованности требований конкурсного управляющего в части взыскания средств на оплату привлеченных специалистов (помощника). При этом судом установлено, что надлежащих доказательств, подтверждающих наличие значительного объема работ их особой сложности, необходимости каких-либо специальных познаний, не представлено.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Петровцу Евгению Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов