Определение президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 августа 2016 г. N С01-1312/2014 по делу N СИП-625/2014 "О прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения объявлена 5 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 5 августа 2016 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паксимади Е.Э.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" (ул. Ползунова, д. 3, офис 4, 9, г. Тула, 300028, ОГРН 1147154042914), поданное в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 по делу N СИП-625/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (ул. Высоковольтная, д. 1/1, дер. Юматово, Уфимский р-н, Республика Башкортостан, 450571, ОГРН 1110280049714) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМИ" (территория Апраксин двор, корп. 42, Санкт-Петербург, 191023, ОГРН 1037843052092) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "ДЕМИДОВСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации N 124668 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" - Жилин Ю.О. (по доверенности от 08.06.2016).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альянс-Сервис" (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЮМИ" (далее - общество "ЛЮМИ") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным элементом "ДЕМИДОВСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации N 124668 вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2014 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 заявленное требование удовлетворено в полном объеме, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака со словесным элементом "ДЕМИДОВСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации N 124668, с общества "ЛЮМИ" в пользу компании взыскано 4000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 решение Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 отменено, производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" (далее - общество "Демидовская вода") обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с заявлением "о вступлении в дело С01-1312/2014 (СИП-625/2014) по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования".

Данное заявление с учетом его мотивировочной и просительной частей квалифицировано президиумом Суда по интеллектуальным правам как заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015, поданное на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном заявлении общество "Демидовская вода", ссылаясь на нарушение его прав заключенным между компанией и обществом "ЛЮМИ" мировым соглашением, утвержденным постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015, а также на злоупотребление правом компанией, просит удовлетворить ходатайство о вступлении его в дело N СИП-625/2014 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, возобновить производство по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015, отменить государственную регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 541236 и направить дело в части квалификации действий компании как злоупотребление правом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От компании поступил отзыв, в котором она указывает на отсутствие у общества "Демидовская вода" права на обращение с заявлением о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании общество "Демидовская вода" свое заявление поддержало.

Роспатент, компания и общество "ЛЮМИ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания, а также посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам в сети Интернет в картотеке арбитражных дел, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителя и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Во исполнение определения Суда по интеллектуальным правам о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 14.07.2016 общество "Демидовская вода" в подтверждение даты открытия обстоятельств, на которые оно ссылается как на вновь открывшиеся, представило нотариальный протокол осмотра доказательств (страницы электронного почтового ящика). Ходатайство о приобщении этого протокола к материалам дела президиумом Суда по интеллектуальным правам удовлетворено.

Общество "Демидовская вода" при подаче заявления представило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которое было отозвано в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 этого Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как отмечено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Общество "Демидовская вода" указало датой открытия обстоятельств, являющихся, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта, 11.05.2016, когда им было получено письмо от компании с просьбой выдать письмо-согласие на регистрацию на имя компании товарного знака со словесным элементом "ДЕМИДОВСКИЙ" в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В подтверждение этого представлен нотариальный протокол осмотра доказательств.

Компания в представленном отзыве также указала, что ею соответствующее письмо было направлено именно 11.05.2016.

Установив, что информация об обстоятельствах, которые общество "Демидовская вода" называет вновь открывшимися, стала известна обществу 11.05.2016, а с заявлением оно обратилось 13.07.2016, президиум Суда по интеллектуальным правам полагает, что заявителем - обществом "Демидовская вода" соблюден установленный законом срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обществом "Демидовская вода" 04.08.2016 поданы ходатайства:

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича;

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Салихова Артура Радиковича;

о приобщении к материалам дела документов для принятия судом решения по делу.

Соответствующие ходатайства в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам обществом "Демидовская вода" не поддержаны, в связи с чем президиумом Суда по интеллектуальным правам не рассматриваются.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, выслушав явившегося в судебное заседание представителя общества "Демидовская вода", обсудив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыве на заявление, пришел к выводу о том, что производство по заявлению общества "Демидовская вода" о пересмотре названного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как отмечено в абзаце втором пункта 18 постановления N 52, к числу прав лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, относится право на подачу заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" на основании пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут оспаривать в том числе судебные акты об утверждении мировых соглашений.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 постановления N 36 отмечено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Аналогичный подход применяется и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поданного лицом, не участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 было утверждено мировое соглашение по делу N СИП-625/2014, заключенное между компанией и обществом "ЛЮМИ", в силу которого стороны обязались заключить договор об отчуждении исключительного права, принадлежащего обществу, на комбинированный товарный знак со словесным элементом "ДЕМИДОВСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации N 124668 в пользу компании частично, в отношении всех услуг 42-го класса МКТУ, а именно "реализация товаров".

Обществом "Демидовская вода" представлено письмо, в котором директор компании - Салихов А.Р. указывает, что компания является правообладателем товарного знака со словесным элементом "ДЕМИДОВСКИЙ" по свидетельству Российской Федерации N 541236, зарегистрированного с приоритетом от 19.08.1994 в отношении услуг 42-го класса МКТУ "реализация товаров".

Компания просит общество "Демидовская вода" выдать письмо-согласие на государственную регистрацию товарного знака со словесным элементом "ДЕМИДОВСКИЙ" в отношении услуг 35-го класса МКТУ по заявке N 2014732584, чему в настоящий момент препятствует наличие принадлежащего названному обществу товарного знака со словесным элементом "ДЕМИДОВСКАЯ" по свидетельству Российской Федерации N 286341, зарегистрированного 19.09.2002, в частности в отношении услуг 35-го класса МКТУ, а именно "демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; оформление витрин; продажа аукционная; распространение образцов".

Указанные действия общество "Демидовская вода" считает нарушающими пункт 10 мирового соглашения, утвержденного постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015, согласно которому "стороны полагают, что данное мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону".

Вместе с тем из текста постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 не усматривается, что в мотивировочной или в резолютивной частях оно содержит суждения или выводы непосредственно о правах и об обязанностях общества "Демидовская вода". Права этого лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Предоставление правовой охраны товарному знаку общества "Демидовская вода" не было предметом рассмотрения по настоящему делу, вопросы сходства до степени смешения этого товарного знака с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 541236, правовая охрана которого была предметом настоящего спора, не рассматривались, мировым соглашением определен субъект, которому должна быть предоставлена правовая охрана по товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 541236, не принадлежащему обществу "Демидовская вода".

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела (в том числе в субъекте, которому предоставлена правовая охрана по конкретному товарному знаку) само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что заявление о пересмотре постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 подано лицом, не обладающим правом на подачу такого заявления, в связи с чем производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "Демидовская вода" при подаче заявления приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно положениям главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления N 52, заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам не облагается государственной пошлиной.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 284 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2015 по делу N СИП-625/2014, поданному на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Демидовская вода" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению от 17.06.2016 N 6330.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев